Ik wil de onderste draagarmen weer bevestigen, maar ik weet niet zeker of de as waarover ze scharnieren precies in het horizontale vlak moet liggen. Simpeler gezegd: kijk naar de foto, moeten de twee ogen op dezelfde hoogte zitten (gemeten vanaf het horizontale vlakje op het subframe, dat eigenlijk niet horizontaal is...)



Daan

(ps. waarschijnlijk wel, maar ff checken...)

Snap niet helemaal wat je bedoelt, maar daar hoort de as wel te zitten. Of er verschil in hoogte zit (gemeten vanaf het horizontale vlak)weet ik niet.

Rene schreef:
Snap niet helemaal wat je bedoelt,



## vind ik ook een rare vraag..
de gaten waar de scharnieras van de draagarm doorheen moet *zitten* er toch zo?
of heb je aan het plaat waar die gaten inzitten zitten repareren/lassen etc.??

Het lijkt mij dat het met aanpassingen voor een ander blok te maken heeft? Gezien de andere topics waar Daan in post?

Dus zo gek is de vraag dan niet, al weet ik het antwoord niet...

Birdy heeft gelijk... Ik heb het 'linkeroog' (op de foto) weggehaald, en wil hem nu weer terugzetten (het linker plaatje zit alleen nog maar vast 'getacked'). Ik vraag me dus af of het gat gemeten vanaf het horizontale vlak dus even hoog zit als aan de rechterkant.-->Horen de pijlen even lang te zijn...

Ff een picje van een oud subframe die in mn garage ligt.



Zoals je kunt zien zit er een gat wat groter is voor dat gebogen asje wat normaal erin zit.
Als je hier een rechte bout voor gaat nemen krijg je problemen met inveren, de aandrijfas komt dan tegen de bout aan.

Voor zover ik kan zien zitten de gaten normaliter wel redelijk in lijn...

Birdy schreef:
Het lijkt mij dat het met aanpassingen voor een ander blok te maken heeft? Gezien de andere topics waar Daan in post?




## snap ik even niet waarom Daan dat er niet meteen bij zegt (wat ie in een andere post in dit topic zegt).
ik vind het niet redelijk te verwachten dat iemand die een antwoord wil geven eerst in allerhande topics van de vraagsteller moet gaan zitten snuffelen, zoeken en combineren om er achter te komen waarover het nou precies gaat..
de vragensteller zelf weet het wel, maar zegt het niet.

beetje chattig maar niet kattig.

Nou, om eerlijk te zijn kun je op de foto makkelijk zien dat de boel niet meer origneel is. Ook niet kattig bedoeld, maar mensen die dat niet zien hebben nog niet genoeg onder hun mini gelegen. Niet erg natuurlijk, maar dan behoor je niet tot de doelgroep waar ik me met deze vraag op richtte....

Edit:
@rene: heel erg bedankt voor de moeite. Als je de tijd vindt, zou je dan de diameter van het grote gat kunnen opmeten, en de afstand van bovenkant-gat tot de horizontaal?
Thnx

Daan schreef:
niet genoeg onder hun mini gelegen.



## niet onder de mini gelegen en toch een mening??

om even op de foto terug te komen: als ik het goed begrijp is het 'even aangepunte' plaatje een eigenconstructie die aangelast gaat worden??

indien 'ja' de vervolgvraag:
staat dit niet diametraal tegenover het voorschrift dat tot 30 cm. van ophangings-delen niet gelast mag worden??

of laat je hem straks bij een blinde keuren?

metrodriver schreef:
staat dit niet diametraal tegenover het voorschrift dat tot 30 cm. van ophangings-delen niet gelast mag worden??

of laat je hem straks bij een blinde keuren?



Nope, door de RWD. Hierbij worden 'eigen constructies' geaccepteerd, mits degelijk geconstrueerd...

Daan schreef:

Nope, door de RWD. mits degelijk geconstrueerd...



## niet om te zeuren hoor, maar wat geven jouw vrienden van de RDW in deze context voor een invulling aan het begrip 'degelijk'??

Die horen in hetzelfde vlak te liggen, maar omdat je verder geen referentie hebt zou ik als referentie de as in de bovenste draagarm nemen, die ligt als het goed is horizontaal.

Dennis

metrodriver schreef:
Daan":3gvz55wp]
Nope, door de RWD. mits degelijk geconstrueerd...



## niet om te zeuren hoor, maar wat geven jouw vrienden van de RDW in deze context voor een invulling aan het begrip 'degelijk'??[/quote:3gvz55wp]

Dit gaat way offtopic zo...

De RDW staat na keuring samengestelde voertuigen of en zelfs zelfbouwvoertuigen toe. Er zijn voorbeelden bekend van eenzelfde situatie, waar een nieuw kenteken voor uitgegeven is (marko, help es ff ).
Op de site staat:
RDW":3gvz55wp]Wanneer de identiteit van het voertuig is vastgesteld, geldt de oorspronkelijke datum van eerste toelating die behoort bij deze identiteit. Voor deze voertuigen zijn de technische eisen van toepassing die golden ten tijde van de eerste toelating. De RDW beoordeelt wijzigingen aan het voertuig in dit geval apart.[/quote:3gvz55wp]
Deze mannen (misschien wel vrouwen?) hebben voldoende kennis om zonder zware rekenpakketten vast te stellen of iets veilig is of niet. Er wordt gewoon opjectief naar gekeken. Check bijvoorbeeld het RDW topic op dit forum...Ik ga er hier niet meer op in. Een verdere discussie lijkt me daar beter op zijn plek.

Even van Markoos.nl gepikt


Dennis":3gvz55wp]Die horen in hetzelfde vlak te liggen, maar omdat je verder geen referentie hebt zou ik als referentie de as in de bovenste draagarm nemen, die ligt als het goed is horizontaal.[/quote:3gvz55wp]

Das een goed idee, als ik het subframe los heb zal ik de assen gelijk aan de vloer zetten. Dat is nauwkeuriger dan vanuit de opgebouwde situatie.

Heren, genoeg off topic zo. Back on topic aub.

Daan schreef:
de diameter van het grote gat kunnen opmeten, en de afstand van bovenkant-gat tot de horizontaal?



Gat is 32 mm, vanaf de bovenkant tot horzontaal is 39 mm

@ rene: Held, ben je zeer dankbaar!