Stel je koopt een Mini bij een garagebedrijf dat bij de BOVAG is aangsloten.
Over een bepaalt onderdeel van de auto heb je kleine twijfels, maar de verkoper verzekert je dat alles in orde is, je gelooft hem en gaat over tot aankoop.
Een half jaar later kom je er bij toeval achter dat die verkoper je niet de waarheid heeft gezegd over datgene waar je twijfels over had en de auto heeft binnen een paar maanden een erg kostbare reparatie nodig om te blijven rijden.
De verkoper wist op het moment dat de Mini verkocht werd dat deze dure reparatie zeer binnenkort nodig zou zijn, maar heeft gelogen (nogal grove leugen) over de toestand van de auto. Het was niet iets dat je zou kunnen zien bij als leek, en zelfs niet bij een korte inspectie van een monteur.
Wat is hieraan te doen? (Ik ga er van uit dat het gewoon dikke pech is.)
Maar nu heb je daarbij denk ik een groot probleem: hoe ga je het hard maken dat de verkoper op de hoogte was van het mankement?!?
Deze week heb ik toevallig de onderhoudshistorie van de auto onder ogen gekregen. Al het onderhoud wat er bij die garage aan de auto is uitgevoerd sinds 1996.
Een half jaar geleden werd gezegd dat ze geen onderhoudsgegevens hadden van de auto. Nu blijkt waarom ze niet wilden dat ik die zou zien. Dan had ik de auto niet gekocht.
Ingediend door Black Cat Bone op vr, 28-11-2003 11:14
wat was er kapot of is er kapot gegaan?
Je zegt dat een monteur met een korte inspectie dit niet zou kunnen zien, maar je beweert wel dat de verkoper het geweten zou hebben. Met andere woorden: het wordt erg moeilijk je gelijk te bewijzen tegenover de garage.
Het is erg vervelend dat dit gebeurd, maar met een mini loop je volgens mij gewoon meer risico.
nee, alleen mondeling. Maar ik heb gelukkig een getuige. Op de apk rapporten staat wel de kilometerstand min 100.000.
Volgens een jurist van de anwb sta ik in mijn recht als ik een gratis complete revisie eis. Anders vernietiging van de koopovereenkomst. Maar dat wil ik dus niet, want dan ben ik mijn auto kwijt.
Doel je dan op algehele slijtage of is er een specifiek mankement dat je nu al kunt zien aankomen ?
Algehele slijtage. Bij de garage werd me aangeraden om binnen zeer korte tijd ofwel een ander blok te kopen ofwel aan revisie te beginnen.
Mouse:
Volgens een jurist van de anwb sta ik in mijn recht als ik een gratis complete revisie eis.
Hierbij geld natuurlijk wel dat je overeenstemming moet bereiken met de garage. Als die niet mee wil werken kun je een rechtszaak aanspannen, maar daar zit niemand op te wachten. Ik in elk geval niet.
Sla het Burgerlijk Wetboek er maar eens op na. (Internet zal de tekst wel ergens staan)Met de vernieuwing is de consumentenkoop aardig beschermd als het gaat om verborgen gebreken. Zeker als het van een bij de Bovag aangesloten handelaar betreft mag je er van uitgaan dat hij weet wat hij verkoopt. Van een particulier kopen is het in de regel pech. Zaak voor de rechtsbijstand verzekering of de rechtswinkel.
Allemaal leuk en aardig welke rechten je hebt, maar je moet ze ook nog krijgen, krijg je ze niet is het een hoop gezeik om ze op te eisen. Ga natuurlijk eerst een keer praten bij die garage voordat je met de Bovag en een advocaat voor de deur staat.
Allemaal leuk en aardig welke rechten je hebt, maar je moet ze ook nog krijgen, krijg je ze niet is het een hoop gezeik om ze op te eisen.
Dat is dus inderdaad het probleem. Ik heb danwel recht op een revisie, maar de garage moet daar wel mee instemmen en anders sta ik nog met lege handen.
Ik ga waarschijnlijk volgende week langs om mijn verhaal te doen. Wat er daarna gaat gebeuren is ahankelijk van de reactie van de eigenaar.
He, Christa,
Balen jôh!
Ik zou richting die garage niet te hard pushen richting een revisie. Daar zit de garage niet op te wachten en zal dwars gaan liggen. Je moet een compromis zien te vinden. Jij wil het koopcontract niet ontbinden omdat je dan je auto kwijt bent.
Als jij kunt aantonen dat de auto 100.000 meer heeft gelopen dan toen is verteld, betekent dat op zijn minst dat je teveel hebt betaald voor je mini. Probeer een deel van je aankoopbedrag terug te krijgen. Dit kun je dan gebruiken om een ruilmotor (bv uit een Metro aan te schaffen en in te laten bouwen)
Ik vraag me af wat een redelijke compromis zou zijn. Als ik het had geweten zou ik er namelijk helemaal niets voor betaald hebben.
Als de garage mij een ruilmotor kan aanbieden ben ik ook al tevreden. Mits dit wel een fatsoenlijke is.
Lijkt me duidelijk dat een rechtzaak niet de beste maar wel de allerlaatste optie is. Met de kennis die je tot nu toe hebt opgedaan lijkt me de eerste stap dat je het garagebedrijf schriftelijk en aangetekend aansprakelijk stelt. Ze zijn bij de wederkerige overeenkomst van koop en verkoop in gebreke gebleven door voor het door jouw betaalde geld iets te leveren dat niet overeen was gekomen. Men zou een Mini leveren met 43.000 km op de teller en je kreeg een Mini met 143.000 km. Of je geeft aan ontbinding van de overeenkomst te prefereren met restitutie van de verkoop som + 10% (schaderegeling voor gemaakte kosten) op basis van dwaling, omschreven in het artikel van het Burgerlijk Wetboek. Of je geeft aan dat je de geleverde Mini in overeenstemming wil hebben met wat in de verkoop is bedongen. M.a.w. kom tegemoet in de kosten voor motorrevisie bij een door jouw gekozen (revisie)bedrijf. Maak duidelijk dat BOVAG, Consumentenbond, Kat in de Zak, en andere garagebedrijf krakende media zal worden ingelicht als er geen regeling wordt getroffen naar jouw tevredenheid. Dan maar eens afwachten of een rechtzaak nog nodig is. Een waterdichte brief daarover zou je kunnen laten opstellen met behulp van de ANWB, Consumentebond (als je lid bent) of de rechtswinkel. Komt het uiteindelijk toch tot een rechtzaak dat is "Wie eist bewijst" en als je in je gelijk wordt gesteld zijn de proceskosten voor de veroordeelde.
Gisteren de hele middag op zoek geweest naat een site om de dagwaarde te vergelijken tussen een mini met 43.000 km en een met 143.000 km. Niets gevonden. Ik zoek vandaag nog even verder.
Wat de planning betreft:
- persoonlijk gesprek met de eigenaar/verkoper om mijn verhaal te doen en de reactie van de garage te horen. Afhankelijk van deze reactie kunnen een aantal dingen gebeuren:
- revisie
- mini terug geven en geld terug (liever niet)
- andere mini
- ander motorblok
Bovenstaand uiteraard helemaal of gedeeltelijk bekostigd door garage
Ik laat het er in elk geval niet bij zitten. Als ze dit bij mij flikken zijn er waarschijnlijk nog veel mensen die ze opgelicht hebben bij de aankoop van een Mini. Dit keer hebben ze de verkeerde uitgezocht.
Gelukkig ben ik lid van de ANWB. Gratis juridisch advies en rechtsbijstand.
Mouse schreef: ... zijn er waarschijnlijk nog veel mensen die ze opgelicht hebben bij de aankoop van een Mini. ...
Snap ik hieruit dat het om een garage gaat die vaker Mini's verkopen? Dat zou dan behoorlijk triest zijn. Het blijft toch een klein wereldje en als uitkomt dat dit niet een op zich staand geval is....
Snap ik hieruit dat het om een garage gaat die vaker Mini's verkopen?
Ja!
Ik heb net (telefonisch) contact gehad met de verkoper/eigenaar.
Volgens hem heeft hij me heel expliciet verteld dat de kilometerstand op de teller niet correct was en dat de auto al een keertje helemaal rond was geweest.
Ik denk het dus niet! Dan zou ik hem echt niet gekocht hebben namelijk. En ik heb er meer dan eens naar gevraagd of het echt klopte!
Daarbij was ik niet alleen, maar mijn getuige is tevens mijn vader en dat tast de geloofwaardigheid natuurlijk wel een beetje aan...
Nu wordt er dus een aangetekende brief verstuurd.
Als hij hier weer zo op reageert, vraag ik rechtsbijstand bij de ANWB en ga ik publiciteit zoeken. Verder zal ik naam en adres van de garage bekend maken in Mini kringen.
Maar mocht het tot een rechtzaak komen dan is je vader geen getuige.
Maar dit wordt wel opgenomen of genoteerd.
Jij als leek koopt een auto en komt erachter na een half jaar dat de auto meer dan 100.000 km heeft gelopen. De rechter ziet dat je vermeld dat je vader bij de aankoop aanwezig is geweest. Hoe oud dat je mini is weet ik niet maar als de auto ouder is dan 10 jaar en er wordt vermeld dat deze maar 43.000 km heeft gereden dan trekt de rechter hieruit zijn conklusie. De reden hiervan is dat hij ervan uitgaat dat je vader moet weten dat een auto van 10 jaar geen 43.000 km gereden kan hebben. Dan ook nog gekeken naar hoeveel vorige eigenaars de mini hebben gehad. Dit wordt dan nu heel erg moeilijk voor je gezien de uitlating dat hij dit mondeling heeft toegezegd dat de auto meer km heeft dan wordt aangegeven..
Ik wil je hiermee niet ontmoedigen, maar dit zijn zaken waarmee je te maken gaat of kunt krijgen. Ook al ben je lid van de ANWB en heb je recht op gratis juridische bijstand e.d. Als de ANWB ziet dat dit geen haalbare kaart is zal er zeker geen rechtzaak van komen.
Hoe oud dat je mini is weet ik niet maar als de auto ouder is dan 10 jaar en er wordt vermeld dat deze maar 43.000 km heeft gereden dan trekt de rechter hieruit zijn conklusie.
Mijn Mini is van 1991. Maar ik ben het niet zo met bovenstaand argument eens. Een Mini is niet echt een auto voor dagelijks gebruik. Het is een liefhebbers autootje die vaak alleen voor de weekenden wordt gebruikt of door het vrouwtje om boodschappen mee te doen. (No offense).
Tuurlijk zijn er zat mensen die er dagelijks mee rijden. Maar het is toch niet te vergelijken met een Golf IV of een Volvo station.
Theo:
Jij als leek koopt een auto
Precies! Dus wanneer de verkoper een 'professional' is, moet je op zijn woord kunnen afgaan. Wat dat betreft ben je als consument best goed beschermd.
Daarbij hadden we natuurlijk onze twijfels over de km-stand. We hebben verschillende keren gevraagd of de verkoper echt zeker wist dat de stand klopte en of hij dat kon laten zien aan de hand van een Nationale autopas of onderhoudshistorie. De verkoper beweerde vervolgens dat de stand echt klopte, dat de vorige eigenaar niet zoveel ermee reed (eigenaar sinds 1995) en dat hij het helaas niet kon bewijzen omdat er geen pas of historie bestond voor deze auto.
Verder hadden we zelf natuurlijk al gezien dat de auto er van binnen supernetjes en absoluut niet versleten uitzag.
Nu achteraf blijkt dat er wel een historie van de auto bestaat (sinds 1995) concludeer ik daaruit dat de verkoper ons dat document niet wilde laten lezen omdat daar de correcte km-stand in vermeld wordt.
Het enige 'bewijs' dat hij ons heeft laten zien (en meegegeven) is een keuringsrapport van de laatste apk. Daar staat ook de stand min 100.000 op.
Laat ik je adviseren vanaf dit moment zoveel mogelijk schriftelijk te doen... dan maak je jezelf hard en indien het uitloopt op een schrijven van een advokaat heb je alleen maar meer bewijs.
even een juridische inslag:
Er is in dit geval bij de koop (het sluiten van een overeenkomst) geen wilsovereenstemming geweest tussen koper en verkoper. Jij wilde voor de afgesproken prijs een auto die 45000 km heeft gelopen, niet een die 145000 heeft gelopen. Juridisch kun je dan ontbinding van de overeenkomst vragen als ik me niet vergis. (ik ben wel beniuwd naar welke garage 't is.....)
Mouse schreef: Daarbij hadden we natuurlijk onze twijfels over de km-stand. We hebben verschillende keren gevraagd of de verkoper echt zeker wist dat de stand klopte en of hij dat kon laten zien aan de hand van een Nationale autopas of onderhoudshistorie. De verkoper beweerde vervolgens dat de stand echt klopte, dat de vorige eigenaar niet zoveel ermee reed (eigenaar sinds 1995) en dat hij het helaas niet kon bewijzen omdat er geen pas of historie bestond voor deze auto.
dit zou voor mij rede genoeg zijn om niet te kopen. je vraagt om een nap, dus ben je je bewust van de risico's van een auto zonder nap.
mouse":8dbw26su]
Het enige 'bewijs' dat hij ons heeft laten zien (en meegegeven) is een keuringsrapport van de laatste apk. Daar staat ook de stand min 100.000 op.[/quote:8dbw26su]
hieraan kan je geen rechten ontlenen, een monteur schrijft alleen de stand op de teller op en niet de stand die de auto heeft gereden. als je klokje al 3x rondgegaan is kan een monteur dat moeilijk weten...
ik wens je bijzonder veel suc6 in dit soort moeilijke zaken...
Allereerst: bedankt voor het advies Prutser. (Eigenlijk iedereen bedankt voor de reacties en het advies. Vooral aan het stukje van Blue heb ik veel gehad)
Jos (Inno):
even een juridische inslag:
Er is in dit geval bij de koop (het sluiten van een overeenkomst) geen wilsovereenstemming geweest tussen koper en verkoper. Jij wilde voor de afgesproken prijs een auto die 45000 km heeft gelopen, niet een die 145000 heeft gelopen. Juridisch kun je dan ontbinding van de overeenkomst vragen als ik me niet vergis.
(ik ben wel beniuwd naar welke garage 't is.....)
Geen ontbinding, maar vernietiging. Bij ontbinding krijg je het aankoopbedrag minus een bedrag voor de tijd dat jij het product gebruikt hebt.
Bij vernietiging krijg je gewoon het aankoopbedrag terug, alsof er nooit een koop/verkoop heeft plaatsgevonden.
Maar het probleem daarbij is natuurlijk dat ik het afgelopen jaar veel tijd en geld in verbetering/aanpassing van de auto heb gestoken. Daar krijg je meestal niets voor terug bij vernietiging. En je bent je auto kwijt. Als ik zie wat Mini's op dit moment kosten kan ik van dat bedrag ook geen andere kopen.
Wat de garage betreft: Ik stuur eerst een officiele brief en wacht de reactie daarop af, voor ik naam en adres van de garage op internet gooi. Het gaat in elk geval om een garage in Limburg (NL) die regelmatig mini's verkoopt.
Even een waarschuwing: het forum mag je daar niet voor gebruiken. De MSCN is (deels) verantwoordelijk voor wat er op het forum staat, dus helaas kunnen we dat soort dingen niet toestaan. Een link naar jouw persoonlijke website lijkt me geen probleem en wat je daar op zet is jouw zaak
Wat wel kan: ons via mail op de hoogte brengen. Mochten we meer klachten horen, dan kunnen we daar eventueel iets mee, al is het alleen maar de betreffende garage niet in de adressenlijst opnemen.
CMC schreef: Doel je dan op algehele slijtage of is er een specifiek mankement dat je nu al kunt zien aankomen ?
Algehele slijtage. Bij de garage werd me aangeraden om binnen zeer korte tijd ofwel een ander blok te kopen ofwel aan revisie te beginnen.
Mouse: je praat over revisie, of een ander blok oid. (of schadeloos stelling). Laat ik even heel duidelijk stellen dat je in mijn ogen NIET aan een revisie wil beginnen. Een aantal redenen. Ten eerste kan een mini-motor dat makkelijk aan, en zolang er geen duidelijke problemen zijn is er geen reden aan te nemen dat deze motor versleten is. Wat dit betreft ben je een beetje voorbarig waat mij bereft. Ten tweede weet je met een ruilmotor helemaal niet wat je krijgt. Ten derde: een revisie is leuk/nuttig, maar zoals ik al zei kunnen mini-motoren veel meer aan, daarbij los je met een motor-revisie niet de rest van de onderdelen van de mini op die ineens 100.000 km meer hebben gelopen. En geloof mij, en zijn onderdelen bij die van deze extra km's meer last hebben dan de motor.
er zijn ondertussen een aantal dingen gebeurd in deze zaak.
Allereerst heb ik een advocate genomen. (Blijkt echt de moeite waard te zijn )
Maandag 8 december is een aangetekende brief verstuurd, geschreven door mijn advocate, naar het garagebedrijf.
Dinsdag 9 december is deze brief aangenomen door het garagebedrijf.
Woensdag 10 december heb ik bij een ander garagebedrijf mijn kleppen laten stellen (gratis! ) omdat hij al enkele weken slechter klonk. 2 kleppen bleken vast te zitten en verbrand te zijn. Advies van de garage: koprevisie en wel meteen.
Woensdag 17 december kreeg ik een telefoontje van mijn advocaat. Ze had een aangetekende brief gekregen van het garagebedrijf.
"Naar aanleiding van uw niet helemaal op waarheid berustende brief d.d. 8/12..........ben ik bereid om de koopovereenkomst te vernietigen. Ik neem de auto terug en betaal het aankoopbedrag volledig terug, mits de auto in dezelfde staat verkeerd als........"
Dan moet ik er dus eerst een paar gaten in steken?!
Na telefonisch overleg met mijn advocate zou zij het garagebedrijf opbellen (vanwege kerst en oud en nieuw zou een brief te lang duren) en proberen te onderhandelen, waarna alsnog het een en ander op papier kan worden gezet.
Het blijkt dat de eigenaar van het bedrijf zich is rotgeschrokken dat ik een advocate heb genomen.
Hij heeft min of meer toegegeven dat hij niets heeft gezegd over de km-stand, maar verdedigde zich door te zeggen dat ik er ook niet naar gevraagd heb. Bullshit!. En dan nog heeft hij een meldingsplicht, of ik er nu naar vraag of niet.
Op dit moment wordt er onderhandeld over een financiele vergoeding, want mijn auto krijgt hij never terug!
Verder liet hij zich per ongeluk ontvallen dat hij pas geleden nog voor de rechter is gesleept vanwege een vergelijkbaar verhaal. Dat heeft hij verloren en het heeft zijn naam aangetast en ontzettend veel geld gekost waardoor hij dit nu probeert te vermijden. Ook al omdat zijn eigen advocaat hem op de meldingsplicht heeft gewezen.
Het lijkt er nu wel een beetje op dat oplichting daar eerder regel dan uitzondering is!
Je moet niet bang zijn een rechtzaak aan te spannen, Ik heb er al een gehad voor iets heel anders overigens, en het zijn gewoon sullen die tegenover je staan. Je moet wel zeker zijn van je zaak, maar dat ben jij wel. Alleen al door een rechtzaak aan te spannen laat je zien dat het menens is. Vaak voordat zo'n rechtzaak echt plaats vindt, geeft de tegenpartij al toe, omdat ze niet gedacht hadden dat je echt een rechtzaak aan zou spannen. (was bij mij het geval). Ik zou het gewoon proberen en als je niet alleen durft help ik je wel.By the way, ik weet niet of je een vrouw bent, maar dan sta je nog meer in het voordeel. Hoezo? Vertel ik nog wel als je dat wil wteen...
De tegenpartij is zich rotgeschrokken toen ik meteen een advocate bleek te hebben aangenomen en hij kan daaruit afleiden dat ik zeker ben van mijn zaak en ook serieus van plan ben om het voor de rechter te laten komen.
Nu hij weet dat hij nog niet zomaar van me af is wil hij koste wat kost een rechtszaak proberen te vermijden. Als het goed is neemt hij vandaag contact op met mijn advocate om te onderhandelen over een financiele vergoeding. Ik ben benieuwd...
ik weet niet of je een vrouw bent, maar dan sta je nog meer in het voordeel.
Je wilt nu toch niet gaan vertellen dat het vrouw-zijn in zo'n zaak voordelig is omdat iedereen er klakkeloos vanuit gaat dat vrouwen niets van auto's weten?
ik weet niet of je een vrouw bent, maar dan sta je nog meer in het voordeel.
Je wilt nu toch niet gaan vertellen dat het vrouw-zijn in zo'n zaak voordelig is omdat iedereen er klakkeloos vanuit gaat dat vrouwen niets van auto's weten?
Nee dat zeg ik niet, ik wilde alleen maar zeggen dat het vaak mannen zijn die een zaak aanspannen en als je dat als vrouw doet dan heb je al weer een puntje gewonnen voor moed. Ook is het zo dat als je je netjes maar niet overdreven aankleed voor zo'n rechtzaak dat ze denken, dat vrouwtje heeft gelijk gauw iets regelen... Bij mij was het zo, dat ze achteraf gezegd hebben dat als je als vrouw een zaak aanspant je laat zien dat je sterk in je schoenen staat en zeker bent van je zaak. Mannen daarentegen zijn "gewoon" bij een rechtzaak. Dat komt zo vaak voor. Het is bijna een mannenwereldje...
het hangt ook wel van de eigenaar af of het netjes afgehandeld wordt.
Ik heb het zelf gehad met de mijne.
5 weken na aankoop met een kromme kop en pakking eruit naast de snelweg.
handelaar gebeld, normaal gesproken en na een week perfect (kop, pakking heeft hij gelijk gratis nieuwe verdeel kap, contact puntjes/onsteking, thermostaat ook maar ff gedaan)gemaakt en hij gaf zelfs nog excuses.
en de mijne was niet eens bij de bovag.
Aanbod van het garagebedrijf:
- een kwart van de rekening betalen
- koopovereenkomst vernietigen met daarbij een kleine vergoeding voor alle nieuwe onderdelen en plaat- en spuitwerk.
Mijn opties:
- driekwart van de rekening betalen
- auto weg en geld terug
- auto particulier verkopen
- alleen koprevisie
- rechtzaak
Ben er nog niet uit.
Driekwart van de rekening betalen is geen optie.
Wanneer ik de auto teruggeef kan ik waarschijnlijk geen Mini meer aanschaffen voorlopig. Ze zijn het laatste halfjaar echt belachelijk duur geworden.
Trouwens, ik wil mijn auto helemaal niet graag kwijt.
Bij particuliere verkoop moet ik erbij zeggen dat de kop naar de kl@te is en dus zal er weinig interesse zijn voor de auto.
Alleen koprevisie is een mogelijkheid, maar het onderblok en de bak zullen het na verloop van tijd ook laten afweten.
Rechtzaak is een risico vanwege zijn aanbod om de koop te vernietigen. Een rechter zal dit waarschijnlijk een heel redelijk aanbod vinden en oordelen dat ik dit aanbod moet aannemen. Het gaat erom dat je een auto kunt kopen van het geld, het hoeft geen Mini te zijn...
Mini wegdoen is geen optie, zo te horen!
Ik zou zeggen probeer een bedrag af te spreken, Dus niet 1/4 of 3/4 of wat dan ook. Vervolgens koopje van dit geld een mooi 2e hands blokkie van een metro met weinig kilomerers. en dan dit erin hangen! Is wel wat werk, maar je rijd dan weer in je minitje .
mini_mouse schreef: Vervolgens koopje van dit geld een mooi 2e hands blokkie van een metro met weinig kilomerers. en dan dit erin hangen! Is wel wat werk, maar je rijd dan weer in je minitje
Sorry hoor, maar dit is echt geen optie. Het gem. metro blok is net zo oud als je huidige blok, zo niet ouder. Je weet wat je hebt, dat metro blok kan nog 1001 andere verborgen mankementen hebben.
Koprevesie is dan veel intresanter. Weet dan 100% zeker dat je een toppie apparaat hebt, en kost waarschijnlijk vergelijkbaar als boven.
Informeer wat een koprevesie kost. Als dat meer is als 1/4 prijs stel je de Dealer voor dat hij dit doet (als boetedoening). Ben jij goedkoper uit. Is het goedkoper dan laat je het "zelf" doen. Daarna is de koek helaas op. Ben bang dat er niet veel meer inzit.
Bedenk dan wel dat je in een OK mini rijdt. Zoals ik al eerder zei, trek je niet te veel aan van iedereen die zegt dat een mini maar 150.000km kan rijden. Als er netjes mee omgesprongen wordt, kan er veel meer. Onderblok slijt amper, en versnellingsbak: zolang je niets raars hoort is er geen reden aan te nemen dan ie bijna versleten is. Meeste gebreken aan bak hoor/merk je wel.
Verder is je mini na de koprevisie wel zoveel "waard" als alle andere mini's in de krant. Dan heb je ineens geen "last" van de prijsstijging, maar profijt... En met jouw aankoop prijs doe je dan echt geen rare zaken...
Nou ja, aangezien er al twee kleppen verbrand zijn is een koprevisie op z'n minst noodzakelijk.
Ik heb besloten de Mini niet weg te doen.
Waarschijnlijk wordt het dan alleen een koprevisie, want met een tweedehands blok weet je nooit wat je erin hangt. Sta je over een half jaar misschien weer te kijken met grote mankementen...
Ik heb telefonisch gevraagd om richtprijzen voor blokrevisie en ruilblokken:
Volledige revisie (onderblok + kop, dus niet de versnellingsbak) incl. uit- en inbouwen en incl. BTW bij 5 verschillende bedrijven rond de €2000.
Gereviseerd ruilblok van Minisport met nieuwe versnellingsbak excl. uit- en inbouwen, incl. BTW rond de €2200. (Zelf ophalen in Belgie)
Mouse schreef: Waarschijnlijk wordt het dan alleen een koprevisie, want met een tweedehands blok weet je nooit wat je erin hangt. Sta je over een half jaar misschien weer te kijken met grote mankementen...
Volledige revisie (onderblok + kop, dus niet de versnellingsbak) kost ongeveer 2000 Eur.
Zelf geef je al aan dat de kop revisie sowieso noodzakelijk is. En dat het dat dan waarschijnlijk alleen wordt. Waarom dat opvragen wat revisie van kop MET onderblok kost?? Alleen kop revisie is waarschijnlijk iets van een kwart daarvan...
Zelf geef je al aan dat de kop revisie sowieso noodzakelijk is. En dat het dat dan waarschijnlijk alleen wordt. Waarom dat opvragen wat revisie van kop MET onderblok kost?? Alleen kop revisie is waarschijnlijk iets van een kwart daarvan...
Omdat ik het bedrag van een volledige revisie op het garagebedrijf wilde verhalen...
Ah.... zo, dus een kopreviesie is eigenlijk goed genoeg. Kun je er natuurlijk ook direct een stage nogwat kop erop gooien , het voordeel bij het nadeel
Voor dit soort zaken heb je bij de BOVAG het bemiddelingsbureau, waar je je verhaal kunt doen. Zij nemen dan contact op met het BOVAG-lid om samen naar een oplossing te zoeken. Tenslotte kun je nog terecht bij de Geschillencommissie Auto in Den Haag.
Dankzij deze instanties hoef je niet naar een rechter, maar kom je waarschijnlijk wel verder.
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Mouse op vr, 28-11-2003 09:39
Stel je koopt een Mini bij een garagebedrijf dat bij de BOVAG is aangsloten.
over de toestand van de auto. Het was niet iets dat je zou kunnen zien bij als leek, en zelfs niet bij een korte inspectie van een monteur.
(Ik ga er van uit dat het gewoon dikke pech is.) 
Over een bepaalt onderdeel van de auto heb je kleine twijfels, maar de verkoper verzekert je dat alles in orde is, je gelooft hem en gaat over tot aankoop.
Een half jaar later kom je er bij toeval achter dat die verkoper je niet de waarheid heeft gezegd over datgene waar je twijfels over had en de auto heeft binnen een paar maanden een erg kostbare reparatie nodig om te blijven rijden.
De verkoper wist op het moment dat de Mini verkocht werd dat deze dure reparatie zeer binnenkort nodig zou zijn, maar heeft gelogen (nogal grove leugen)
Wat is hieraan te doen?
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Wilbert op vr, 28-11-2003 09:49
Zoals je het schetst, lijkt me dat je op zich wel in je recht staat om wat te eisen.
Maar nu heb je daarbij denk ik een groot probleem: hoe ga je het hard maken dat de verkoper op de hoogte was van het mankement?!?
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Mouse op vr, 28-11-2003 10:53
Wilbert:
Deze week heb ik toevallig de onderhoudshistorie van de auto onder ogen gekregen. Al het onderhoud wat er bij die garage aan de auto is uitgevoerd sinds 1996.
Een half jaar geleden werd gezegd dat ze geen onderhoudsgegevens hadden van de auto. Nu blijkt waarom ze niet wilden dat ik die zou zien. Dan had ik de auto niet gekocht.
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Black Cat Bone op vr, 28-11-2003 11:14
wat was er kapot of is er kapot gegaan?
Je zegt dat een monteur met een korte inspectie dit niet zou kunnen zien, maar je beweert wel dat de verkoper het geweten zou hebben. Met andere woorden: het wordt erg moeilijk je gelijk te bewijzen tegenover de garage.
Het is erg vervelend dat dit gebeurd, maar met een mini loop je volgens mij gewoon meer risico.
Live life on the edge, drive a mini!
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Mouse op vr, 28-11-2003 11:30
Er werd beweert dat de auto echt maar 43.000 km gelopen heeft. Dit bleken er 143.000 te zijn.
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Racing Green op vr, 28-11-2003 12:21
Maar die vermeende kilometerstand werd zeker niet in het contract vermeld
Bart.
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Mouse op vr, 28-11-2003 12:35
nee, alleen mondeling. Maar ik heb gelukkig een getuige. Op de apk rapporten staat wel de kilometerstand min 100.000.
Volgens een jurist van de anwb sta ik in mijn recht als ik een gratis complete revisie eis. Anders vernietiging van de koopovereenkomst. Maar dat wil ik dus niet, want dan ben ik mijn auto kwijt.
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Black Cat Bone op vr, 28-11-2003 14:19
Daar zou ik niet lang over na hoeven te denken, reviseren die hap!!!
Succes en groet van Roy.
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door CMC op vr, 28-11-2003 14:44
Doel je dan op algehele slijtage of is er een specifiek mankement dat je nu al kunt zien aankomen ?
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Mouse op vr, 28-11-2003 15:37
CMC:
Algehele slijtage. Bij de garage werd me aangeraden om binnen zeer korte tijd ofwel een ander blok te kopen ofwel aan revisie te beginnen.
Mouse:
Hierbij geld natuurlijk wel dat je overeenstemming moet bereiken met de garage. Als die niet mee wil werken kun je een rechtszaak aanspannen, maar daar zit niemand op te wachten. Ik in elk geval niet.
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door SirYun op vr, 28-11-2003 16:20
kl0te.
maar ik zou ook eens de bovag bellen.
als je echt zeker weet dat ze moeten dokken moet je gewoon wel een zaak aanspannen, anders werkt het systeem niet meer natuurlijk
gaat toch om rond 1000 euries totaal.
ik zou het volgende doen.
compressie meting laten doen, weet je in ieder geval globaal hoe het er voor staat.
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Blue op vr, 28-11-2003 17:37
Sla het Burgerlijk Wetboek er maar eens op na. (Internet zal de tekst wel ergens staan)Met de vernieuwing is de consumentenkoop aardig beschermd als het gaat om verborgen gebreken. Zeker als het van een bij de Bovag aangesloten handelaar betreft mag je er van uitgaan dat hij weet wat hij verkoopt. Van een particulier kopen is het in de regel pech. Zaak voor de rechtsbijstand verzekering of de rechtswinkel.
Erwin.
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Mouse op vr, 28-11-2003 19:11
Blue:
Artikel 6:228 Dwaling bij verkoop.
Ik heb vanmiddag een jurist van de ANWB aan de lijn gehad.
Maar dan nog: ik zit echt niet op een rechtszaak te wachten. Kan ik nog zoveel gelijk hebben.
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door henkmarius op za, 29-11-2003 10:23
Allemaal leuk en aardig welke rechten je hebt, maar je moet ze ook nog krijgen, krijg je ze niet is het een hoop gezeik om ze op te eisen. Ga natuurlijk eerst een keer praten bij die garage voordat je met de Bovag en een advocaat voor de deur staat.
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Mouse op za, 29-11-2003 16:03
Henkmarius:
Dat is dus inderdaad het probleem. Ik heb danwel recht op een revisie, maar de garage moet daar wel mee instemmen en anders sta ik nog met lege handen.
Ik ga waarschijnlijk volgende week langs om mijn verhaal te doen. Wat er daarna gaat gebeuren is ahankelijk van de reactie van de eigenaar.
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Jos (Inno) op za, 29-11-2003 21:36
He, Christa,
Balen jôh!
Ik zou richting die garage niet te hard pushen richting een revisie. Daar zit de garage niet op te wachten en zal dwars gaan liggen. Je moet een compromis zien te vinden. Jij wil het koopcontract niet ontbinden omdat je dan je auto kwijt bent.
Als jij kunt aantonen dat de auto 100.000 meer heeft gelopen dan toen is verteld, betekent dat op zijn minst dat je teveel hebt betaald voor je mini. Probeer een deel van je aankoopbedrag terug te krijgen. Dit kun je dan gebruiken om een ruilmotor (bv uit een Metro aan te schaffen en in te laten bouwen)
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Mouse op zo, 30-11-2003 13:59
Ik vraag me af wat een redelijke compromis zou zijn. Als ik het had geweten zou ik er namelijk helemaal niets voor betaald hebben.
Als de garage mij een ruilmotor kan aanbieden ben ik ook al tevreden. Mits dit wel een fatsoenlijke is.
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Blue op zo, 30-11-2003 16:35
Lijkt me duidelijk dat een rechtzaak niet de beste maar wel de allerlaatste optie is. Met de kennis die je tot nu toe hebt opgedaan lijkt me de eerste stap dat je het garagebedrijf schriftelijk en aangetekend aansprakelijk stelt. Ze zijn bij de wederkerige overeenkomst van koop en verkoop in gebreke gebleven door voor het door jouw betaalde geld iets te leveren dat niet overeen was gekomen. Men zou een Mini leveren met 43.000 km op de teller en je kreeg een Mini met 143.000 km. Of je geeft aan ontbinding van de overeenkomst te prefereren met restitutie van de verkoop som + 10% (schaderegeling voor gemaakte kosten) op basis van dwaling, omschreven in het artikel van het Burgerlijk Wetboek. Of je geeft aan dat je de geleverde Mini in overeenstemming wil hebben met wat in de verkoop is bedongen. M.a.w. kom tegemoet in de kosten voor motorrevisie bij een door jouw gekozen (revisie)bedrijf. Maak duidelijk dat BOVAG, Consumentenbond, Kat in de Zak, en andere garagebedrijf krakende media zal worden ingelicht als er geen regeling wordt getroffen naar jouw tevredenheid. Dan maar eens afwachten of een rechtzaak nog nodig is. Een waterdichte brief daarover zou je kunnen laten opstellen met behulp van de ANWB, Consumentebond (als je lid bent) of de rechtswinkel. Komt het uiteindelijk toch tot een rechtzaak dat is "Wie eist bewijst" en als je in je gelijk wordt gesteld zijn de proceskosten voor de veroordeelde.
Pittig klusje!
Erwin.
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Mouse op ma, 01-12-2003 09:40
Gisteren de hele middag op zoek geweest naat een site om de dagwaarde te vergelijken tussen een mini met 43.000 km en een met 143.000 km. Niets gevonden. Ik zoek vandaag nog even verder.
Wat de planning betreft:
- persoonlijk gesprek met de eigenaar/verkoper om mijn verhaal te doen en de reactie van de garage te horen. Afhankelijk van deze reactie kunnen een aantal dingen gebeuren:
- revisie
- mini terug geven en geld terug (liever niet)
- andere mini
- ander motorblok
Bovenstaand uiteraard helemaal of gedeeltelijk bekostigd door garage
- aangetekende brief
- publiciteit
- juridische stappen (aller- allerlaatste optie)
Ik laat het er in elk geval niet bij zitten. Als ze dit bij mij flikken zijn er waarschijnlijk nog veel mensen die ze opgelicht hebben bij de aankoop van een Mini. Dit keer hebben ze de verkeerde uitgezocht.
Gelukkig ben ik lid van de ANWB. Gratis juridisch advies en rechtsbijstand.
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Patrick op ma, 01-12-2003 11:04
Snap ik hieruit dat het om een garage gaat die vaker Mini's verkopen? Dat zou dan behoorlijk triest zijn. Het blijft toch een klein wereldje en als uitkomt dat dit niet een op zich staand geval is....
Toch sterkte!
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Mouse op do, 04-12-2003 09:42
Patrick:
Ja!
Ik heb net (telefonisch) contact gehad met de verkoper/eigenaar.
Volgens hem heeft hij me heel expliciet verteld dat de kilometerstand op de teller niet correct was en dat de auto al een keertje helemaal rond was geweest.
Ik denk het dus niet! Dan zou ik hem echt niet gekocht hebben namelijk. En ik heb er meer dan eens naar gevraagd of het echt klopte!
Daarbij was ik niet alleen, maar mijn getuige is tevens mijn vader en dat tast de geloofwaardigheid natuurlijk wel een beetje aan...
Nu wordt er dus een aangetekende brief verstuurd.
Als hij hier weer zo op reageert, vraag ik rechtsbijstand bij de ANWB en ga ik publiciteit zoeken. Verder zal ik naam en adres van de garage bekend maken in Mini kringen.
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Theo op do, 04-12-2003 19:24
Dat je boos bent en over de rooie dat begrijp ik.
Maar mocht het tot een rechtzaak komen dan is je vader geen getuige.
Maar dit wordt wel opgenomen of genoteerd.
Jij als leek koopt een auto en komt erachter na een half jaar dat de auto meer dan 100.000 km heeft gelopen. De rechter ziet dat je vermeld dat je vader bij de aankoop aanwezig is geweest. Hoe oud dat je mini is weet ik niet maar als de auto ouder is dan 10 jaar en er wordt vermeld dat deze maar 43.000 km heeft gereden dan trekt de rechter hieruit zijn conklusie. De reden hiervan is dat hij ervan uitgaat dat je vader moet weten dat een auto van 10 jaar geen 43.000 km gereden kan hebben. Dan ook nog gekeken naar hoeveel vorige eigenaars de mini hebben gehad. Dit wordt dan nu heel erg moeilijk voor je gezien de uitlating dat hij dit mondeling heeft toegezegd dat de auto meer km heeft dan wordt aangegeven..
Ik wil je hiermee niet ontmoedigen, maar dit zijn zaken waarmee je te maken gaat of kunt krijgen. Ook al ben je lid van de ANWB en heb je recht op gratis juridische bijstand e.d. Als de ANWB ziet dat dit geen haalbare kaart is zal er zeker geen rechtzaak van komen.
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Mouse op vr, 05-12-2003 13:28
Theo:
Mijn Mini is van 1991. Maar ik ben het niet zo met bovenstaand argument eens. Een Mini is niet echt een auto voor dagelijks gebruik. Het is een liefhebbers autootje die vaak alleen voor de weekenden wordt gebruikt of door het vrouwtje om boodschappen mee te doen. (No offense).
Tuurlijk zijn er zat mensen die er dagelijks mee rijden. Maar het is toch niet te vergelijken met een Golf IV of een Volvo station.
Theo:
Precies! Dus wanneer de verkoper een 'professional' is, moet je op zijn woord kunnen afgaan. Wat dat betreft ben je als consument best goed beschermd.
Daarbij hadden we natuurlijk onze twijfels over de km-stand. We hebben verschillende keren gevraagd of de verkoper echt zeker wist dat de stand klopte en of hij dat kon laten zien aan de hand van een Nationale autopas of onderhoudshistorie. De verkoper beweerde vervolgens dat de stand echt klopte, dat de vorige eigenaar niet zoveel ermee reed (eigenaar sinds 1995) en dat hij het helaas niet kon bewijzen omdat er geen pas of historie bestond voor deze auto.
Verder hadden we zelf natuurlijk al gezien dat de auto er van binnen supernetjes en absoluut niet versleten uitzag.
Nu achteraf blijkt dat er wel een historie van de auto bestaat (sinds 1995) concludeer ik daaruit dat de verkoper ons dat document niet wilde laten lezen omdat daar de correcte km-stand in vermeld wordt.
Het enige 'bewijs' dat hij ons heeft laten zien (en meegegeven) is een keuringsrapport van de laatste apk. Daar staat ook de stand min 100.000 op.
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door prutser op vr, 05-12-2003 13:43
Laat ik je adviseren vanaf dit moment zoveel mogelijk schriftelijk te doen... dan maak je jezelf hard en indien het uitloopt op een schrijven van een advokaat heb je alleen maar meer bewijs.
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Jos (Inno) op vr, 05-12-2003 14:14
Hoi,
even een juridische inslag:
Er is in dit geval bij de koop (het sluiten van een overeenkomst) geen wilsovereenstemming geweest tussen koper en verkoper. Jij wilde voor de afgesproken prijs een auto die 45000 km heeft gelopen, niet een die 145000 heeft gelopen. Juridisch kun je dan ontbinding van de overeenkomst vragen als ik me niet vergis. (ik ben wel beniuwd naar welke garage 't is.....)
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Red Flame op vr, 05-12-2003 14:16
dit zou voor mij rede genoeg zijn om niet te kopen. je vraagt om een nap, dus ben je je bewust van de risico's van een auto zonder nap.
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Mouse op za, 06-12-2003 13:41
Allereerst: bedankt voor het advies Prutser. (Eigenlijk iedereen bedankt voor de reacties en het advies. Vooral aan het stukje van Blue heb ik veel gehad)
Jos (Inno):
Geen ontbinding, maar vernietiging. Bij ontbinding krijg je het aankoopbedrag minus een bedrag voor de tijd dat jij het product gebruikt hebt.
Bij vernietiging krijg je gewoon het aankoopbedrag terug, alsof er nooit een koop/verkoop heeft plaatsgevonden.
Maar het probleem daarbij is natuurlijk dat ik het afgelopen jaar veel tijd en geld in verbetering/aanpassing van de auto heb gestoken. Daar krijg je meestal niets voor terug bij vernietiging. En je bent je auto kwijt. Als ik zie wat Mini's op dit moment kosten kan ik van dat bedrag ook geen andere kopen.
Wat de garage betreft: Ik stuur eerst een officiele brief en wacht de reactie daarop af, voor ik naam en adres van de garage op internet gooi. Het gaat in elk geval om een garage in Limburg (NL) die regelmatig mini's verkoopt.
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Eelke op za, 06-12-2003 14:29
Even een waarschuwing: het forum mag je daar niet voor gebruiken. De MSCN is (deels) verantwoordelijk voor wat er op het forum staat, dus helaas kunnen we dat soort dingen niet toestaan. Een link naar jouw persoonlijke website lijkt me geen probleem en wat je daar op zet is jouw zaak
Wat wel kan: ons via mail op de hoogte brengen. Mochten we meer klachten horen, dan kunnen we daar eventueel iets mee, al is het alleen maar de betreffende garage niet in de adressenlijst opnemen.
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Bert op za, 06-12-2003 17:53
Mouse: je praat over revisie, of een ander blok oid. (of schadeloos stelling). Laat ik even heel duidelijk stellen dat je in mijn ogen NIET aan een revisie wil beginnen. Een aantal redenen. Ten eerste kan een mini-motor dat makkelijk aan, en zolang er geen duidelijke problemen zijn is er geen reden aan te nemen dat deze motor versleten is. Wat dit betreft ben je een beetje voorbarig waat mij bereft. Ten tweede weet je met een ruilmotor helemaal niet wat je krijgt. Ten derde: een revisie is leuk/nuttig, maar zoals ik al zei kunnen mini-motoren veel meer aan, daarbij los je met een motor-revisie niet de rest van de onderdelen van de mini op die ineens 100.000 km meer hebben gelopen. En geloof mij, en zijn onderdelen bij die van deze extra km's meer last hebben dan de motor.
Kortom, je wil schadeloos stelling. En flink ook.
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Mouse op wo, 17-12-2003 13:26
hallo mensen,
)
) omdat hij al enkele weken slechter klonk. 2 kleppen bleken vast te zitten en verbrand te zijn. Advies van de garage: koprevisie en wel meteen. 
er zijn ondertussen een aantal dingen gebeurd in deze zaak.
Allereerst heb ik een advocate genomen. (Blijkt echt de moeite waard te zijn
Maandag 8 december is een aangetekende brief verstuurd, geschreven door mijn advocate, naar het garagebedrijf.
Dinsdag 9 december is deze brief aangenomen door het garagebedrijf.
Woensdag 10 december heb ik bij een ander garagebedrijf mijn kleppen laten stellen (gratis!
Woensdag 17 december kreeg ik een telefoontje van mijn advocaat. Ze had een aangetekende brief gekregen van het garagebedrijf.
"Naar aanleiding van uw niet helemaal op waarheid berustende brief d.d. 8/12..........ben ik bereid om de koopovereenkomst te vernietigen. Ik neem de auto terug en betaal het aankoopbedrag volledig terug, mits de auto in dezelfde staat verkeerd als........"
Dan moet ik er dus eerst een paar gaten in steken?!
Na telefonisch overleg met mijn advocate zou zij het garagebedrijf opbellen (vanwege kerst en oud en nieuw zou een brief te lang duren) en proberen te onderhandelen, waarna alsnog het een en ander op papier kan worden gezet.
Het blijkt dat de eigenaar van het bedrijf zich is rotgeschrokken dat ik een advocate heb genomen.
Hij heeft min of meer toegegeven dat hij niets heeft gezegd over de km-stand, maar verdedigde zich door te zeggen dat ik er ook niet naar gevraagd heb. Bullshit!. En dan nog heeft hij een meldingsplicht, of ik er nu naar vraag of niet.
Op dit moment wordt er onderhandeld over een financiele vergoeding, want mijn auto krijgt hij never terug!
Verder liet hij zich per ongeluk ontvallen dat hij pas geleden nog voor de rechter is gesleept vanwege een vergelijkbaar verhaal. Dat heeft hij verloren en het heeft zijn naam aangetast en ontzettend veel geld gekost waardoor hij dit nu probeert te vermijden. Ook al omdat zijn eigen advocaat hem op de meldingsplicht heeft gewezen.
Het lijkt er nu wel een beetje op dat oplichting daar eerder regel dan uitzondering is!
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Red Flame op wo, 17-12-2003 13:53
1-0 voor de minirijders, vette pach voor de garage...
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Inimini op wo, 17-12-2003 21:58
Je moet niet bang zijn een rechtzaak aan te spannen, Ik heb er al een gehad voor iets heel anders overigens, en het zijn gewoon sullen die tegenover je staan. Je moet wel zeker zijn van je zaak, maar dat ben jij wel. Alleen al door een rechtzaak aan te spannen laat je zien dat het menens is. Vaak voordat zo'n rechtzaak echt plaats vindt, geeft de tegenpartij al toe, omdat ze niet gedacht hadden dat je echt een rechtzaak aan zou spannen. (was bij mij het geval). Ik zou het gewoon proberen en als je niet alleen durft help ik je wel.By the way, ik weet niet of je een vrouw bent, maar dan sta je nog meer in het voordeel. Hoezo? Vertel ik nog wel als je dat wil wteen...
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Mouse op do, 18-12-2003 10:47
De tegenpartij is zich rotgeschrokken toen ik meteen een advocate bleek te hebben aangenomen en hij kan daaruit afleiden dat ik zeker ben van mijn zaak en ook serieus van plan ben om het voor de rechter te laten komen.
Nu hij weet dat hij nog niet zomaar van me af is wil hij koste wat kost een rechtszaak proberen te vermijden. Als het goed is neemt hij vandaag contact op met mijn advocate om te onderhandelen over een financiele vergoeding. Ik ben benieuwd...
En ja, ik ben een vrouw, net zoals mijn advocate.
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Mouse op do, 18-12-2003 10:50
INIMINI
Je wilt nu toch niet gaan vertellen dat het vrouw-zijn in zo'n zaak voordelig is omdat iedereen er klakkeloos vanuit gaat dat vrouwen niets van auto's weten?
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Inimini op do, 18-12-2003 16:45
vrouwen????
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Inimini op do, 18-12-2003 16:47
Nee dat zeg ik niet, ik wilde alleen maar zeggen dat het vaak mannen zijn die een zaak aanspannen en als je dat als vrouw doet dan heb je al weer een puntje gewonnen voor moed. Ook is het zo dat als je je netjes maar niet overdreven aankleed voor zo'n rechtzaak dat ze denken, dat vrouwtje heeft gelijk gauw iets regelen... Bij mij was het zo, dat ze achteraf gezegd hebben dat als je als vrouw een zaak aanspant je laat zien dat je sterk in je schoenen staat en zeker bent van je zaak. Mannen daarentegen zijn "gewoon" bij een rechtzaak. Dat komt zo vaak voor. Het is bijna een mannenwereldje...
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door jos op za, 20-12-2003 15:41
het hangt ook wel van de eigenaar af of het netjes afgehandeld wordt.
Ik heb het zelf gehad met de mijne.
5 weken na aankoop met een kromme kop en pakking eruit naast de snelweg.
handelaar gebeld, normaal gesproken en na een week perfect (kop, pakking heeft hij gelijk gratis nieuwe verdeel kap, contact puntjes/onsteking, thermostaat ook maar ff gedaan)gemaakt en hij gaf zelfs nog excuses.
en de mijne was niet eens bij de bovag.
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Mouse op di, 23-12-2003 09:52
We schijnen er toch niet uit te kunnen komen...
Aanbod van het garagebedrijf:
- een kwart van de rekening betalen
- koopovereenkomst vernietigen met daarbij een kleine vergoeding voor alle nieuwe onderdelen en plaat- en spuitwerk.
Mijn opties:
- driekwart van de rekening betalen
- auto weg en geld terug
- auto particulier verkopen
- alleen koprevisie
- rechtzaak
Ben er nog niet uit.
Driekwart van de rekening betalen is geen optie.
Wanneer ik de auto teruggeef kan ik waarschijnlijk geen Mini meer aanschaffen voorlopig. Ze zijn het laatste halfjaar echt belachelijk duur geworden.
Trouwens, ik wil mijn auto helemaal niet graag kwijt.
Bij particuliere verkoop moet ik erbij zeggen dat de kop naar de kl@te is en dus zal er weinig interesse zijn voor de auto.
Alleen koprevisie is een mogelijkheid, maar het onderblok en de bak zullen het na verloop van tijd ook laten afweten.
Rechtzaak is een risico vanwege zijn aanbod om de koop te vernietigen. Een rechter zal dit waarschijnlijk een heel redelijk aanbod vinden en oordelen dat ik dit aanbod moet aannemen. Het gaat erom dat je een auto kunt kopen van het geld, het hoeft geen Mini te zijn...
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door mini_mouse op di, 23-12-2003 18:20
Mini wegdoen is geen optie, zo te horen!
.
Ik zou zeggen probeer een bedrag af te spreken, Dus niet 1/4 of 3/4 of wat dan ook. Vervolgens koopje van dit geld een mooi 2e hands blokkie van een metro met weinig kilomerers. en dan dit erin hangen! Is wel wat werk, maar je rijd dan weer in je minitje
GreeTzZ
mini_mouse
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Roel op di, 23-12-2003 22:33
lijkt me een goeie optie mini-mouse in vergelijking tot de rest.....
onwijs veel succes ermee, wel leven allemaal mee...
greetz Roel
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Bert op vr, 26-12-2003 12:33
Sorry hoor, maar dit is echt geen optie. Het gem. metro blok is net zo oud als je huidige blok, zo niet ouder. Je weet wat je hebt, dat metro blok kan nog 1001 andere verborgen mankementen hebben.
Koprevesie is dan veel intresanter. Weet dan 100% zeker dat je een toppie apparaat hebt, en kost waarschijnlijk vergelijkbaar als boven.
Informeer wat een koprevesie kost. Als dat meer is als 1/4 prijs stel je de Dealer voor dat hij dit doet (als boetedoening). Ben jij goedkoper uit. Is het goedkoper dan laat je het "zelf" doen. Daarna is de koek helaas op. Ben bang dat er niet veel meer inzit.
Bedenk dan wel dat je in een OK mini rijdt. Zoals ik al eerder zei, trek je niet te veel aan van iedereen die zegt dat een mini maar 150.000km kan rijden. Als er netjes mee omgesprongen wordt, kan er veel meer. Onderblok slijt amper, en versnellingsbak: zolang je niets raars hoort is er geen reden aan te nemen dan ie bijna versleten is. Meeste gebreken aan bak hoor/merk je wel.
Verder is je mini na de koprevisie wel zoveel "waard" als alle andere mini's in de krant. Dan heb je ineens geen "last" van de prijsstijging, maar profijt... En met jouw aankoop prijs doe je dan echt geen rare zaken...
Sterkte ermee.
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Roel op vr, 26-12-2003 16:57
als je alles zo gaat bekijken wel maar als je de geschiedenins kent weet ik niet of zo'n uitgave op dit moment een optie is.....
greetz Roel
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door mini_mouse op vr, 26-12-2003 17:15
De grote vraag is dan ook: Wat is de staat van het onderblok en de bak?
En natuurlijk kan een mini meer dan 150000km rijden, mits goed onderhouden.
GreetZzz
mini_mouse
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Mouse op ma, 29-12-2003 20:03
Nou ja, aangezien er al twee kleppen verbrand zijn is een koprevisie op z'n minst noodzakelijk.
Ik heb besloten de Mini niet weg te doen.
Waarschijnlijk wordt het dan alleen een koprevisie, want met een tweedehands blok weet je nooit wat je erin hangt. Sta je over een half jaar misschien weer te kijken met grote mankementen...
Ik heb telefonisch gevraagd om richtprijzen voor blokrevisie en ruilblokken:
Volledige revisie (onderblok + kop, dus niet de versnellingsbak) incl. uit- en inbouwen en incl. BTW bij 5 verschillende bedrijven rond de €2000.
Gereviseerd ruilblok van Minisport met nieuwe versnellingsbak excl. uit- en inbouwen, incl. BTW rond de €2200. (Zelf ophalen in Belgie)
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Bert op di, 30-12-2003 22:00
Zelf geef je al aan dat de kop revisie sowieso noodzakelijk is. En dat het dat dan waarschijnlijk alleen wordt. Waarom dat opvragen wat revisie van kop MET onderblok kost?? Alleen kop revisie is waarschijnlijk iets van een kwart daarvan...
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Mouse op wo, 31-12-2003 20:15
Bert:
Omdat ik het bedrag van een volledige revisie op het garagebedrijf wilde verhalen...
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Bert op do, 01-01-2004 13:57
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door mini_mouse op do, 01-01-2004 19:59
Ah.... zo, dus een kopreviesie is eigenlijk goed genoeg. Kun je er natuurlijk ook direct een stage nogwat kop erop gooien
, het voordeel bij het nadeel 
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Joris op vr, 02-01-2004 11:35
Voor dit soort zaken heb je bij de BOVAG het bemiddelingsbureau, waar je je verhaal kunt doen. Zij nemen dan contact op met het BOVAG-lid om samen naar een oplossing te zoeken. Tenslotte kun je nog terecht bij de Geschillencommissie Auto in Den Haag.
Dankzij deze instanties hoef je niet naar een rechter, maar kom je waarschijnlijk wel verder.
Succes ermee!!
RE: Misleiding bij aankoop. Gewoon pech?
Ingediend door Racing Green op do, 18-03-2004 20:22
En Christa,
heb je al een aanvaardbare regeling kunnen treffen met de garage, op gebied van schadevergoeding ? De mini doet het nog altijd, zag ik zondag.
Bart