Dennis schreef:
Ik heb een dergelijk frame onder mijn Midas zitten


@ Dennis, jij hebt dus ook coil-overs op je Midas zitten, daar heb ik namelijk gelijk een vraagje over. Zijn die puur bedoeld om een stugge wegligging te krijgen (en dus alleen afstelbaar van stug tot heel erg stug) of is het ook mogelijk om het zo af te stellen dat je een comfortabelere wegligging hebt met ook meer veerweg dan normaal. Voor alledaags vervoer vind ik dit belangrijker dan nog harder de bocht door te kunnen (alhoewel dat natuurlijk ook weer zijn leuke kanten heeft ).

Ik was ook al eens alternatieven tegengekomen, de veren die je in plaats van je rubber veerbollen kunt plaatsen en waarbij je eigenlijk de bestaande samenstelling behoudt, dus met trompetten of hi-lo's. (plaatje)Deze zijn verkrijgbaar in drie varianten, van soepel tot stug. Weet iemand hier meer over of welk systeem voor comfortabel mini-gebruik het best aan te raden is?

Erik

Op mijn Midas zit op de voorkant de gewone rubber vering van een Mini. Aan de achterkant heb ik dus een dergelijke "beam" zitten.

In principe is het zo dat je elke combinatie van veren onder je auto kunt zetten, van heel stug tot heel soepel en dat is vergelijkbaar met die verschillende types rubber bollen die je kunt kopen.

Ik heb op de Midas redelijk soepele veren zitten in combinatie met hoogteverstelling en ik kan ook de demping instellen.

Dennis

Dennis schreef:
In principe is het zo dat je elke combinatie van veren onder je auto kunt zetten, van heel stug tot heel soepel en dat is vergelijkbaar met die verschillende types rubber bollen die je kunt kopen.



Veel soepeler kun je uiteraard ook niet gaan. Dan gaat de veerweg meespelen. Die blijft bij de huidige trompet hetzelfde. Te soepel betekend dus dat je continu op de bumpstops rijdt.

Maar ik dacht dat een coil-over set niet het plaatje was wat Erik plaatst. Maar een set met een demper zoals de mini standaard heeft, met om de demper heen een veer. Dan leek het mij dat deze de gehele veer/demper werking op zich neemt, en je dus de hele veerbollenconstructie kan weghalen. Hierbij is de veer ook een stuk langer, dus dan kun je volgens mij meer doen met de veerweg.

Uiteraard nog steeds niet meer dan er ruimte is in (of eigenlijk op) het spatbord. Tenzij je hem met Hi-lo's weer helemaal opschroeft, maar dat ziet er in mijn opinie weer niet uit..

- dit is coil-over vering
- dit is veren-op-de-plaats-van-veerbollen-vering (op plaatje met hi-lo's)

[size=75:3rgvruuy][Topics samengevoegd-Bart][/size:3rgvruuy]

een gedachtespinsel:
Ik ben van plan binnenkort rondom sportdempers te gaan plaatsen. In de zoektocht ben ik dus ook de z.g. coil-over kits tegengekomen. En in een topic zag ik dus dat het mogelijk is om dan achter je subframe te verwijderen.
Mijn vraag is dus: Klopt dit? En is dit een ingrijpende aanpassing? En wat moet er dan nog meer aangepast worden, ik las in dat topic ook iets van een enkele aluminium balk..

Bedoeling is dan dus; voor "gewone" sportdempers en achter coil-over.

Hier een link van Huddersfield die dat soort 'subframes' leveren. Die balk vervangt je oude achterubframe en is eigenlijk alleen het bevestigingspunt voor je draagarmen. Je hebt dan geen plek meer om je trompetten en veerbollen te monteren dus moet je coil-overs gebruiken.

Het ziet er wel erg chique uit moet ik zeggen..

Daar heb ik vorig jaar ook nog heel even mijn oog op laten vallen, maar iets staat me bij dat je dat subframe voor de openbare weg niet moecht vervangen dor een kokerbalk. Maar wat het nou was!? Ben het alweer kwijt.

Ik denk dat het met zo'n "beam" uiteindelijk hetzelfde is als met een flipfront monteren: het mag eigenlijk niet, maar toch gebeurt het en komt het ook door de APK heen.

Alleen denk ik dat een nieuw normaal achterste subframe met goede schokdempers en HiLo's goedkoper is. De betere coilovers sets zijn niet echt goedkoop.

Dennis

Het gaat me er ook niet om wat goedkoper is... Subframe is nog prima en heb vorig jaar ook Hi-lo's gemonteerd.

Wat ook meespeeld is een eventueel custom-uitlaatsysteem, en dan zit mijn subframe in de weg. Er zijn dus wel meer dingen die meespelen, kosten zijn niet prio 1... :)" title="Evil" />

Heb er ook ooit aan zitten denken toen ik nog coilovers wilde (zit nog steeds een héééééél klein beetje te twijfelen om coilovers te nemen) om zo'n beam te monteren. Van de beam zie ik af. Een nadeel van de gewichtsbesparing, is dat de gewichtsverdeling waar de mini zo lekker door rijdt drastisch veranderd. De voorkant wordt relatief heel zwaar en ik kan me voorstellen dat het gemakkelijker overstuurd.

Zo'n balk lijkt mij ideaal in een racer met bijvoorbeeld een tubeframe ipv std voorsubframe zoals als laatst gepost...

maar ik ben benieuwd als je ermee doorgaat. Keep us posted

In principe is de beam axle ontwikkeld om gewicht te besparen voor in de racerij, waar elke kilo telt. In principe bespaar je niet echt veel gewicht, de meeste kilo's zitten in je draagarmen en remtrommels. Het verschil zou ik dan ook niet 'drastisch'willen noemen, maar slechts minimaal. Op onze rallycross mini hebben we alle setup's al uitgeprobeerd, maar nu rijden we weer gewoon met een standaard subframe met veerbollen en instelbare dempers en een anti-roll bar.
Voor straatgebruik zal het weinig opleveren (vergeleken met de kosten), maarrr... natuurlijk wel erg cool en de rijhoogte is gemakkelijk te verstellen.
Ik heb t nog niet gewogen, maar misschien bespaar je met minifins wel meer gewicht dan met een beam-axle!

Hmmm...ik ben toch een beetje sceptisch over wat je zegt. Een alu balk hoeft in mijn ogen niet meer dan 7kg te wegen. Volgens mij is een kaal achtersubframe toch zeken wel veel zwaarder. Preciese getallen is voor mij gissen. Ik neem aan dat je de beam gewogen hebt, iemand van het forum zal vast wel weten wat een kaal achtersubframe weegt...

zou je wel een foto van de antirollbar achter willen maken

ok, maar stel dat een kaal achtersubframe ongeveer 15 kg weegt, dan bespaar je dus 7 kg! dat is maar 1 procent van het totaalgewicht. Daar voel je op straat echt niks van. Ik zou mn geld aan iets anders uitgeven.

15-7=8
Ik dacht dat een std achtersubframe zwaarder was (ruim 30 kg). Misschien kan een medeforummer ons verlossen. Ik begrijp nog niet helemaal waarom je die beam nu niet meer gebruikt. Je zei toch dat je racete...

oopsss... rekenvoutje.

Tja, ik weet ook niet precies wat een kaal subframe weegt, heb er ook geen meer liggen denk ik. Misschien kan iemand even wegen?
De klasse waar ik nu in rijd, eist een minimumgewicht van 850 kg, dus je begrijpt dat ik mn mini niet lichter hoeft te maken!! (ik heb er nu ca. 150 kg lood ingelegd), vandaar.

Ik probeer alleen maar aan te geven, dat je niet zoveel gewicht bespaart, dan je zou verwachten. Effe wegen, dan weet je precies wat t scheelt!

[size=85:1ti8bg36][topics samengevoegd - Crispy][/size:1ti8bg36]
Hallo,

Ik ben al een tijdje aan het kijken tussen verschillende forums,
helaas kan ik niet veel vinden over het toepassen van een Rear Beam Axle.

Ik zouw graag meer informatie hebben over een Rear Beam Axle, zoals:

* wel of niet toepassen
* welk merk is het beste
* welke coil over shock veren kunnen het beste toegepast woren
* en is het mogelijk om zelf een Rear Beam Axle te (laten) maken. (heeft iemand er al ervaring mee mogelijk maten?)

Groeten Tim,

2e vraag kunnen we op het forum niet bespreken ivm regels.

Verder:
viewtopic.php?f=39&t=45215&hilit=beam
viewtopic.php?f=39&t=5390&hilit=beam

Ik heb je vraag toegevoegd aan een van de topics van ettore bugatti (thanks voor de links!), hier wordt in ieder geval de eerste vraag al aardig uitgebreid behandeld.

Overigens kan de keuze tussen de verschillende [u:pydk15u7]merken[/u:pydk15u7] wel degelijk op het forum worden besproken! Daar gaat het namelijk om unieke producten.