Hey mensen, ik vroeg me af of het volgende mogelijk is: Ik loop met het idee te spelen om de achterdraagarmen een stuk lichter te maken. deze zijn namelijk wel erg robuust voor een mini. Nu loop ik dus met de het idee te spelen om de draagarmen een stuk op te schuren, of zelfs te doorboren. het probleem is alleen dat ze van gietijzer zijn, en dat gietijzer van zichzelf nogal bros is. Wie heeft er een idee of dit gaat werken? of dat het al eens geprobeert is?

Ik zou het niet doen; heb zo`n gevoel dat dat niet goed gaat......
Als je nog een geldboom achter in de tuin heb staan dan zou je zoiets kunnen aanschaffen;
link

Die worden het in ieder geval niet. Damn wat een geld. Ik denk dat het nog best goed zal gaan, maar ik heb liever zekerheid. Zou lullig zijn als mijn ophanging aan 2 kanten afbrak onder het rijden. maar moet het vervangen van de cones voor hilo's heb ik dat ding aardig ingeslepen en tegen een muur lopen hameren, zonder enige resultaat. en die dingen zijn niet eens massief. ik vraag het me dus ook echt heel erg af of het niet gewoon mogelijk is....

Lees ik de titel:
"Verlichten achterdraagarmen"
en denk ik in mijn onnozelheid, gho er wil er iemand lampjes of zo in/aan zijn draagarmen.

Hihi, nee dus.
Mare hoeveel werk en drukte is je die paar kilo je waard??
Nog afgezien van je veiligheid?
Eind vijftiger jaren waren ze, zo gek nog niet, toch?
Kijk maar naar de levensduur van "onze" MINI.

Dus, gewoon nix aan doen zou ik zo zeggen.

Grtz.
R.S.D.

en waarom niet gewoon de hele draagarmen (en subframe) weg en een andere achteras?

Ik moet me helaas aansluiten bij RSD

IK weet hoe je het t beste kunt doen...NIET.
Ik zou ze laten...Je zegt zelf als dat gegoten ijzer bros is...je gaat het verzwakken op een punt waar ik vanaf zou blijven. Als je echt lichtere draagarmen wil zou ik van scratch beginnen en niet bestaande gegoten pakken.

Voorbeeldje van een andere achteras: (kijk bovenaan meteen)

Weet alleen niet of je dat zo mag monteren (neem aan van niet).

Even buiten het feit om dat ik persoonlijk dan nooit meer met een ontspannen gevoel in m'n autootje zou zitten, wat zal de APK-man er van vinden?

APK denk ik dat je er gewoon doorheen komt. het gaat er meer om dat je zelf inderdaad ontspannen zit. Met een ongeluk is een mini al niks, maar het subframe is de enige constructie aan de achterkant van de mini die niet meegeeft. Beam axle is dus leuk, maar het wordt er behoorlijk zwakker van, en de onafgeveerde massa wordt er groter door. Bovendien zijn het volgens mij gewoon de standaard draagarmen die behouden blijven. het gaat mij er juist om de onafgeveerde massa te verlagen. daarvan zijn de draagarmen aan de achterkant nu verreweg het zwaarste. Zwaarder als de velg + band of de trommel. Boren is echt geen optie maar ze shaven nog wel. Hoop daar dus nog meer info over te kunnen inwinnen. dat geintje kan al gauw een kilo per kant schelen, zonder erg veel aan stijfheid in te boeten. Alleen wil ik weten wat het shaven met het gietijzer doet....

Ik zag op MITP en constructie liggen die de hele armen gewoon vervangt. Heb geen foto ervan, echter was iets van een framepje.

Groet ron

Dat is de beam axle waar Kevski het over heeft:
http://www.minisevenclub.nl/forum/viewtopic.php?t=5390
http://www.minisevenclub.nl/forum/viewt ... 334#145334

Laten we het hier houden op of het wel of niet mogelijk is een deel af te schaven.

Dat dacht ik dus niet. Volgens mij gaat het hier over de draagarmen, terwijl de beam-axle min of meer de vervanging is van het subframe.

Groet ron

Oh, ok. Dan heb ik niets gezegd. Althans, wel wat gezegd, maar dan slaat het niet op jou

Ik kan me vergissen, maar ik meende dat volgens de Nederlandse APK-regelgeving niet gelast mag worden aan draagarmen. Als er niet gelast mag worden kan ik mij zo voorstellen dat afslijpen ook afkeur oplevert.
Daarnaast moet je je afvragen waarom de draagarmen zo zijn geconstrueerd als ze zijn.

Issigonis en de zijnen zullen een kleine 50 jaar geleden heus een berekening los hebben gelaten om de benodigde sterkte van de draagarm te berekenen.
Als het lichter had gekund met behoud van sterkte hadden ze dat absoluut gedaan, gewichtsbesparing is in dat geval materiaalbesparing en dus kostenbesparing.

Denk dat je eerder moet kijken naar de ophanging van Lotus7 replicas. Deze hebben een simpele uit buizen geconstrueerde driehoek als draagarm. Zou voor de Mini ook moeten kunnen tegen relatief lage kosten.

Kad maar volgens mij ook een allu variant van de draagarm
maar als je lichter wil moet je iig eens kijken naar hun schijven voor achter scheelt ook kilos

Rij al met minifins, die zijn lichter als de schijven met klauwen las ik me niet vergis....

waarom zou je het verlichten?
denk je dat je door de draagarm af te slijpen sneller gaat met optrekken
dan zul je toch meer uit je mini moeten halen wil deze zichtbaar lichter worden.
interieur er uit ,achterbank weg slijpen, bumperloos,
polyester flipfront, polyester achterklep,
raamwerk in deuren van plexigles, mechanisme eruit halen ,alle staal wat er in te ruilen is voor alu vervangen.enz
dan heb je een lichte mini en heb zichtbaar resultaat maar met een standaard 1000tje nog niet veel.
dus is het de moeite dan
suc-6
olie.bol

Standaard is die dan ook verre van. Bijna lles is eruit, en ga nog een paar extra dingen doen. Maar het gaat niet om het harder rijden. Onafgeveerd gewicht is gewoon hoe je wagen reageerd met veren, bochten nemen en noem maar op. Dat lichter krijgen is ideaal....

check
link
de schijf conversie is echt veel lichter dan de minifins

als je daar even verder kijkt dan vind je ok de allu draag armen dat lijkt mij de best optie

Kevski Style schreef:
. . . Bijna alles is eruit, en ga nog een paar extra dingen doen. Maar het gaat niet om het harder rijden. Onafgeveerd gewicht is gewoon hoe je wagen reageerd met veren, bochten nemen en noem maar op. Dat lichter krijgen is ideaal....



Ik dacht dat het om de verhouding afgeveerd gewicht tegen onafgeveerd gewicht.
En dan hoe meer je er uit sloopt, hoe ongunstiger de verhouding wordt.
Voorbeeld;
Een ongeladen vrachtwagen rijd minder comfortabel dan een geladen.
Reden, door de lading gaan de veren werken, en wijzigt de verhouding afgeveerd en onafgeveerd gewicht.

Dus, als het je niet om het racen en snel(ler) optrekken gaat, doe er een handvol tegels in.

Maar goed, het is en blijft jou mini.
Veel suc6 met wat je er mee doet.

Grtz.
R.S.D.

Gaat het me wel om. Maar des te lager alles is wat niet meeveert, des te beter wert de evring. Jij noemt het verende gedeelte. Verder is de auto toch al hard geveerd, en dat maakt me ook eigenlijk weinig uit....

Je zult een std draagarm weinig kunnen verlichten... Ze zijn al hol, en niet zo heel dikwandig! Zo'n setje alu draagarmen is niet zo'n verkeerde optie. Of je zult zelf draagarmen moeten gaan maken.

Heb je daar misschien een foto van dat ze hol zijn? Dat zou ik namelijk erg graag eens willen zien....

als je het pennetje wat je handremkabel geleider vast houd er uit haalt, kun je het zo zien dat de draagarmen hol zijn.

Gr Tom

Als je de draagarmas eruit haalt, compleet met de lagers, dan zie je het ook...

Das alweer een jaar geleden dus zodoende. maar dan heeft vlakken geen zin. Blijft alelen nog boren over, wat ook geen zin heeft bij gietijzer, want dat scheurt weer, buiten het feit dat er drek bij de lagers en dergelijke kan komen....

En dus zinloos aan het zagen geweest...

Of toch maar de alu nemen.

Kevski Style schreef:
APK denk ik dat je er gewoon doorheen komt.



En wat is dan de onderbouwing van deze denkwijze? Wat is volgens jouw de rede dat dit geen APK afkeur gaat worden?

Ik vraag me af wat je er mee wint en wel om twee redenen:
- huidige constructie is 100% doorgerekend en prooved to be right en dus niet voor niks 'as is'.
- wat je wint aan gewichtsbesparing verlies je in stijfheid van de draagarm. Dus wegliggingstechnisch geen ideale zet.

Heb je al gekeken naar het doorboren van de ankerplaat en lichtgewicht lucht in de bandjes?

Een Mini wordt met de jaren vanzelf lichter, de gaten vallen er vanzelf in

Dennis

De onderbouwing voor de denkwijze is dat de constructie van de auto zelf er niet zwakker op wordt. Het gaat dan puur om het dragende gedeelte. De mini zelf zo ook niet meer of minder gaan wringen. En dat er minder crashveiligheid is is geen apk punt.

Dat van de stijfheid in de draagarm is een feite als je te ver gaat. maar van een paar gaatjes wordt de draagarm niet minder stijf. Alleen ook niet veel lichter, want ik dacht dat ze massief waren. Verder heb je over berekend op standaard. Dat klopt ook wel, maar ik heb toch nergens gezegt dat mini standaard is. Mijne weegt inmiddels veel lichter, dus dat betekent dat de draagarmen in dat opzich ook overkill zijn.

Maar omdat de draagarmen hol zijn laat ik het zo zoals het is. Boren heeft geen zin want dan scheuren ze, en vlakken kan niet omdat ze hol zijn. Dus dan houdt het op....

Wat is er belangrijker dan contact met het wegdek? Door het verlichten ga je de draagarm verzwakken, dus ga je meer risico lopen dat hij bijvoorbeeld afbreekt... Maar je laat al weten dat je er niet aan gaat beginnen.

Zo zwaar zijn de draagarmen niet...

En anders kan je altijd nog gaan voor de CNC'd aluminium draagarmen (als je dat het geld waard vindt)!

Mijne weegt inmiddels veel lichter, .



Hoeveel weegt je mini dan nu?
Heb je al eens een draagarm gewogen?
Reken dan eens uit wat eerst je afgeveerd gewicht was en nu.

bv. eerst woog je mini standaard 600 kg. een draagarm bv 5 kg. je draagarm is dus 0.8 % v/h totaal

je mini weegt nu misschien 550 kg, dan is je draagarm nu 0.9 % v/h totaal, dat maakt dus 1 promille verschil, knap als je dat in je wegligging merkt!

Anders gezegd: stel je maakt een draagarm van 2,5 kg.
dan is dat 0.45 % v/h totaal, dat maakt dan 0.45 % verschil, daar zou ik mn leven niet voor wagen met een paar gammele draagarmen.......

Als je nu van die schokbrekers plaatst waar een veer omheen zit, kun je dan de trompet weglaten?
Dit levert waarschijnlijk meer besparing op dan een paar gaten.
En de geveerde schokbrekers zijn zo duur niet.

greetz,

leon

Klopt, maar in dan maak je de afgeveerde massa weer zwaarder, wat niet opweegt tegen een gewichtsbesparing van een trompet, wat bij mi toch al een hilo is die veel minder weegt....

Vind je hi-lo's lichter dan een trompet?

Dan moet je wel kunstof hebben?

Volgens mij is zijn de HiLo's inderdaad een stuk zwaarder dan de originele trompet. Als het dan toch om gewicht gaat kun je dus om te verlagen beter een stukje van de originele trompet afzagen, wordt ie zelfs nog lichter van

Dennis

Ik kwam op ongeveer 200 gram lichter per kant uit dacht ik, maar die hilo's zitten er alweer zo lang onder, dat ik je eigenlijk moet zeggen dat het zomaar zou kunnen zijn dat ze wel zwaarder zijn. Ze zijn niet van kunststof, das in ieder geval zeker. Ook niet van staal. het lijkt nog het meeste op een allumium legering, maar wat het precies is????

Wauw.... 200 hele grammen...

Voor onafgeveerd gewicht is dat veel. Is vergelijkbaar met de spullen die uit het afgeveerde gedeelte haalt x factor 8. Dus omgerekend ongeveer 1,5kg per kant. het zijn de kleine beetjes die helpen. van een auto als een mini valt er niet heel gek veel te verlichten, wat die dingen wegen al geen drol....

Waar volgens mij veel winst is te pakken is wielen/banden. 13" ziet er wel heftig uit, maar is over het algemeen nogal zwaar op dat gebied is 10" een veel betere keus.

Dennis

Klopt. Heb je helemaal gelijk in. Maar 13'' is ook te stug voor echt circuit rijden. Mini ophanging kan niet zoveel zijwaardse krachten hebben, en die vangen de 12 of liever 10 inch banden mooi op. Het probleem is dat ik alleen aan 12" gebonden ben vanwege de voorremmen. had liever 10" gehad. Deze zou ik hooguit achterop nog kunnen zetten, maar dat doe ik niet vanwege de verschillende soorten banden die je dan krijgt....