Zie ik het nou goed? Het lijkt of te grote foto's nu automatisch aangepast worden en er een rood-wit gestreept randje omheen krijgen.
Is dit nieuw op het forum?
Het ziet er in ieder geval erg netjes uit!

Heel opmerkzaam. Heb ik de afgelopen dagen in elkaar geknutseld om deze discussie een beetje tegemoet te komen. Vond het niet zo nodig om het van de daken te schreeuwen [met name omdat ik het zelf maar beperkt kan testen dus dat het nog best eens kinderziektes zou kunnen bevatten].

Hij doet het alleen voor foto's die groter zijn dan de beschikbare ruimte, kleinere foto's blijven wat ze zijn. Overigens kun je ook op de verkleinde foto's klikken om het originele formaat in een apart venster te openen.

Dit is trouwens geen vrijbrief om gigantische plaatjes te gaan posten, de plaatjes worden nog steeds in volledig formaat binnen gehaald, het verkleinen gebeurd d.m.v. JavaScript in je browser. Grote bestanden blijven dus irritant voor gebruikers met een langzame verbinding of een wat oudere computer die slecht met grote bestanden omgaat.

Is een goed sciptje Eelke. Ik geef je ook gelijk dat het niet de bedoeling is dat we nu grotere plaatjes gaan posten.

Het zag er gewoon erg goed uit maar ik ben het met je eens dat kleinere plaatjes nog altijd beter zijn. Het kan nog beter, wanneer iedereen gewoon kleine thumbnails post.

We kregen een vraag waarom de moderators nog altijd zo streng zijn op afbeeldingen die te groot zijn, aangezien foto's nu toch verkleind worden*; het komt nog regelmatig voor dat moderators de img-tags verwijderen om te voorkomen dat een plaatje meteen in het forum geplaatst wordt. Ook kregen we te horen dat een foto-formaat van 640x480 niet meer van deze tijd is.

[size=75:2lofsxte]*: Zie ook de uitleg eerder in deze thread; plaatjes worden nog altijd volledig binnengehaald in je browser, ze worden daar alleen verkleind [i:2lofsxte]weergegeven[/i:2lofsxte]. Daarom staat het plaatje ook vrijwel direct volledig op het scherm als je op de verkleinde versie klikt; het is immers al binnengehaald. Echter, ook met dat in acht genomen zou je ervoor kunnen pleiten om de limiet toch minder streng te maken; wat is precies "te groot"?[/size:2lofsxte]

Niet meer zooo streng
Allereerst wil ik even kwijt dat het moderatiebeleid (en ook de forumregels, zij het subtiel) wel degelijk is aangepast op dit scriptje. Om de forumregel even aan te halen:
4. Post geen heel grote plaatjes.
[list:2lofsxte][*:2lofsxte]Voor foto's op het web is 640x480 pixels meer dan genoeg. Is het plaatje groter: verkleinen met een fotobewerkingsprogramma (zie het topic Foto's verkleinen voor tips), of, in plaats van het plaatje in de pagina opnemen met een img-tag, een link plaatsen. [/*:m:2lofsxte]
[*:2lofsxte]Grote foto's worden op dit forum automatisch verkleind weergegeven, maar dat is geen excuus om geen limiet te stellen. Zie het topic Foto's automatisch verkleind? voor meer uitleg;[/*:m:2lofsxte][/list:u:2lofsxte]


Er staat dus niet meer keihard dat een afbeelding nooit groter mag zijn dan 640x480 (zoals vroeger, voor het verkleinscriptje), al wordt er wel sterk op aangedrongen om daarvoor te zorgen. Omdat het verkleinscriptje inderdaad een deel van het probleem wegneemt, zijn we wat minder streng op deze limiet; plaatjes die toch net wat groter zijn dan 640x480 worden niet langer veranderd in een link, zoals vroeger.

Nettiquette
Maar waarom uberhaupt die antiek aandoende limiet van 640x480 (het roept gelijk associaties op met oude VGA-schermpjes met 256 kleuren)? Omdat we vinden dat wat de forumregels zeggen, "Voor foto's op het web is 640x480 meer dan genoeg," gewoon hout snijdt. Je kunt op een foto van dat formaat over het algemeen prima zien wat er op die foto staat, als je hem op je scherm bekijkt (waarvoor de foto kennelijk bedoeld is, als hij in een forumtopic geplaatst is). Hoewel breedband Internetverbindingen steeds meer gemeengoed zijn, is en blijft het niet nodig om meer informatie over te pompen dan nodig is:
[list:2lofsxte][*:2lofsxte]ja, veel mensen hebben een breedbandverbinding, maar nog steeds lang niet iedereen;[/*:m:2lofsxte]
[*:2lofsxte]door de opkomst van mobiel Internet, is het beperken van de hoeveelheid informatie die gedownload moet worden actueler dan ooit;[/*:m:2lofsxte]
[*:2lofsxte]het gaat niet alleen om de server en jouw breedbandverbinding, maar ook om "het Internet" dat er tussenin zit; dat is er ook niet bij gebaat als iedereen veel meer informatie overpompt dan nodig is;[/*:m:2lofsxte]
[*:2lofsxte]wie wordt er blij van dat die nieuwste blockbuster er langer over doet om te downloaden - natuurlijk uitsluitend op legale wijze - omdat alle websites er met de pet naar gooien en redeneren, "swah, iedereen heeft toch breedband"?[/*:m:2lofsxte]
[*:2lofsxte]...[/*:m:2lofsxte][/list:u:2lofsxte]
Kort gezegd, niet meer data overpompen dan nodig is, is een stukje nettiquette.

Soms wel
Natuurlijk kan het in sommige gevallen nuttig zijn om een groter plaatje te plaatsen (bijvoorbeeld een detailopname van een of ander onderdeel), maar dan is het over het algemeen toch al niet nuttig om het plaatje (verkleind) direct in het forum te plaatsen, een link naar het grote plaatje is ook voldoende. Voor wie het heel geavanceerd wil maken is het ook mogelijk om, met wat bbcode, een grote en een kleine versie van het plaatje online te zetten, waarbij de kleine versie linkt naar de grote.

Nogmaals, bij wijze van compromis is de regel niet meer zo zwart/wit als vroeger, zodat we mensen die iets boven de limiet zitten niet gelijk in de haren zitten. Ook biedt de formulering van de regels de vrijheid om echt uitzonderingen te maken, hoewel ik persoonlijk eigenlijk geen goede voorbeelden kan verzinnen wanneer het zinvol is om een plaatje dat echt groot is, al binnen te halen en als preview op het forum te zetten en het niet met een link af kan.

Ik begrijp d'r niks van
Wat nou als je geen flauw idee hebt hoe je je foto's moet verkleinen. Kun je dan geen foto's plaatsen? Allereerst, je hebt natuurlijk [i:2lofsxte]altijd[/i:2lofsxte] de mogelijkheid die de moderators ook gebruiken; laat gewoon de img-tags weg, het forum maakt van het adres van de foto automatisch een link, en bezoekers van je topic kunnen zelf beslissen of ze je foto gaan downloaden om te bekijken.

Daarnaast kun je overwegen om gebruik te maken van sites als http://imageshack.us of http://flickr.com. Imageshack biedt je bij het uploaden de mogelijkheid om de foto te verkleinen, Flickr biedt de foto zelfs standaard aan in een aantal verschillende formaten, varrierend van een kleine "thumbnail", via web-vriendelijke formaten naar het volledige formaat.

Niet meer van deze tijd
Ondanks wat je misschien denkt, is dit verhaal er [i:2lofsxte]niet[/i:2lofsxte] op gericht om de uitspraak, dat een limiet van 640x480 niet meer van deze tijd is, volledig tegen te spreken. Er zit wel degelijk wat in (vandaar ook dat deze limiet niet zo strak is als we, puur vanuit het oogpunt van de hoeveelheid data die gedownload moet worden, eigenlijk graag zouden zien).

Ik heb hopelijk duidelijk gemaakt dat [i:2lofsxte]bandbreedte-overwegingen[/i:2lofsxte] wel degelijk van deze tijd zijn. Wat echter [i:2lofsxte]inderdaad[/i:2lofsxte] niet meer van deze tijd is, is om gebruikers daarmee lastig te vallen; idealiter zou de website toestaan om grote plaatjes te plaatsen en er zelf voor zorgen dat deze op een acceptabele manier aangeboden worden aan de andere gebruikers.

We kijken absoluut naar mogelijke oplossingen hiervoor, maar totdat die een feit zijn, vragen we de gebruikers van dit forum om een beetje verantwoordelijk om te gaan met de afbeeldingen die ze direct in forum-topics plaatsen d.m.v. de IMG-tag, en daardoor anderen "dwingen" om ze binnen te halen op het moment dat de forumpagina wordt geopend; let erop dat de foto's die je plaatst een beetje "web-vriendelijk" zijn.