Kevski Style schreef:
Maar stel dat je met een turboblok 20.000Km kan rijden voordat een bakrevisie noodzakelijk is, dan is dat bij een 94Pk sterke ongeblazen mini dat op zijn minst 30.000Km. En das het vergelijk wat ik wil trekken....



point made..

maar ik wil er nog een klein dingetje aan toevoegen:
niet alle aanpassingen aan een motorblok gaan ten koste van de betrouwbaarheid.

(Ik heb wel eens iemand horen roepen dat je het blok in dat opzicht het beste kan laten zoals de fabrikant het afgeleverd heeft.)

Ik persoonlijk denk dat een fabrikant, die ook als oogmerk heeft om winst te maken, de juiste combinatie van onderdelen bij elkaar zoekt die in de juiste samenwerking heel blijven, maar niet noodzakelijk van de beste kwaliteit zijn.

dus als je iets gaat aanpassen (meestal voor meer vermogen) dan koop je al producten die kwalitatief aan hogere eisen voldoen. Het enige waar je dan op moet letten (en dat is ook de hoofdreden van dit topic) is dat je het probleem niet verplaatst naar het volgende onderdeel in de schakel.

dus als je een standaard turbo blok voorziet van een T3 turbo i.p.v de standaard T2, en je zet er een dikke bleedvalve achter, dan heb je zoveel PK´s dat je je bak stuk draait, vervang je dan alleen je bak, dan worden je dropgears het volgende probleem, vervang je die dan is het je dif. etc, etc.

dus het zoeken is naar de juiste combinatie van parts die dusdanig in harmonie samen werken dat het heel blijft.

(note: de auto is overigens niet bedoeld om uit te lenen aan m´n oma, en 100.000km betrouwbaarheid ga ik ook niet voor, dan is een opgevoerde Mini namelijk niet de juiste keuze, sterker nog, dan is een Mini misschien niet eens de juiste keuze.)

T3 is std...

Waarom zou een mini niet de juiste keuze zijn? je kan ook betrauwbaar tunen. Ik wil ook niet zeggen dat ik de meest ver opgevoerde motor heb die er maar is, maar alles aan de aandrijving blijft in ieder geval heel. probleem van een Turbo is en blijft gewoon, dat hij vermogen leverd wat niet linair aan de motor loopt. Een turbo komt er ineens in. Dat geeft de bak gewoon een hele hoop stress. Compressor heeft dat al niet, aangezien die evenredig met motortoerental loopt. Ik ben niet tegen een turbo of compresssor. Sterker nog nog. Plan ligt al een eeuwigheid klaar om er zelf een compressor op te gaan maken, maar ben wel tegen een turbo op een mini. Die 2 dingen zijn gewoon niet goed samen te voegen. Heeft misschien wel emer met de bak te maken als met de turbo, alleen kan je niet zonder de bak en wel zonder de turbo. Ik zie alleen het nut er niet van in om een blok te maken waar onverhoopt je bak een keer van naar de klote gaat onder het rijden. Slijpsel in je olie wat je intussen tegen de tijd dat je stilstaat al 2 x je blok is rondgepompt. Daar zou ik geen geld aan uit willen geven....

Voordat ik aan mijn turbo project begon heb ik veel gelezen over de toepassing van turbo's in Mini's. De conclusie was dat de bak niet direct het probleem was, maar detonatie van de motor.

Het standaard metro turbo blok is door de fabrikant om meerdere redenen beperkt tot 94 pk, waaronder inderdaad de bak, maar ook het benzinevebruik.

Op mijn zoektocht naar informatie kwam ik op een de site van een Fin (helaas de link kwijt)terecht die uitvoerig verslag deed van zijn geblazen Clubman.

Ik geloof dat die auto uiteindelijk meer dan 130 pk leverde met een standaard bak. Het enige wat hij veranderd had waren de dropgears, die waren vervangen voor een sc versie.

Kijk ook eens op het forum van Minispares, daar zitten ook een aantal turbo freaks.

Ik blijf overigens van mening ook uit eigen ervaring...bezint eer ge begint.

Dennis

Geweldig! zo'n turbo conversie.
de mijne werd wat rokerig( turbo naar de kl@#$@%&##@-te) dus heb hem teruggebouwd naar conventioneel: 286/hif44/maniflow lcb/net koppie.

Is trouwens goed te doen,geen last van iets lagere compressie, alleen is de eindoverbrenging nu door gebrek aan koppel erg lang.

even 1 tipje voor de turbo mannen:
probeer de standaart (fabrieks)spec. is te halen, dus 94 pk.Ik durf te beweren dat dit nog niemand in nederland is gelukt.( inclusief ikke)

Mocht het je lukken, of bijna lukken, dan zal je al ontzettend tevreden zijn, dat kan ik je uit ervaring vertellen!

De Fun zit hem bij de turbo nl in het koppel, niet de PK's

Zelf had de mijne( slechts) 77 pk, maar wel een koppel van 120 nm. HeeeeeeRRRRRRlijk!!!! (speedcentre geldermalsen)

Tot de bekende blauw-witte pluim ontstond.

Mijn advies: maak eerst je standaard spulletje optimaal:

Turbokop: laat nieuwe kleppen/geleiders/zittingen zetten.
Nieuwe turbo, en olieleiding is erg handig( de mijne bleek dichtgeslibt)

verder kan er weinig kapot gaan.
Bij normaal gebruik is een goed gereviseerde bak ook geschikt.
eindoverbrenging turbo stdrt 3,21 is niet verkeerd.


succes,
Lex

Turbomini schreef:

Zelf had de mijne( slechts) 77 pk, maar wel een koppel van 120 nm. HeeeeeeRRRRRRlijk!!!! (speedcentre geldermalsen)
.......
eindoverbrenging turbo stdrt 3,21 is niet verkeerd.
.......

succes,
Lex



Eh, niet om lullig te doen hoor maar zonder turbo heb ik nu 90.3 bhp bij 6084 rpm en 125 Nm bij 2599 rpm
(ook SCG meting!)

Dussuh....

Eh, 3.1 diff op 10-inchers trekt als een dolle met die SW5. Op zich zou mijn voorkeur uitgaan naar een 3.21 diff maar die liggen niet voor het oprapen.

maar turbomini bedoeld een turbo blok, die is denk ik wat moeilijker goed en mooi te krijgen dan een ongeblazen turbo blokje..

punt is natuurlijk..

je hebt twee kampen:

"ik wil een turbo omdat ik 200 pk wil"

soit, kan best kost wel geld en gaat zeker kapot, maar tot die tijd ga je veel hartverzakkingen krijgen

of:
"Ik wil een turbo blok omdat dat veel vermogen levert met weinig toeren zodat het rijdbaar blijft

dat is dus niets wat je met een SW5 op een normaal blok ook niet dan doen zonder de extra heisa van een turbo.

dit levert dus 13 pk meer en meer koppel over een breder gebied..je hebt dus alles wat de turbo doet zonder de nadelen