Tegenwoordig kunnen we een deel van deze discussie helemaal laten varen. Er is namelijk laatst onderzoek geweest van het programma KASSA in Noord-Nederland. Daar bleek dat de vrachtwagens van de Total, BP en Shell allemaal bij hetzelfde depot hun brandstof gingen halen. Hier is duidelijk navraag over gedaan bij de betreffende bedrijven. Men heeft toegegeven dat dit klopt, maar dat het verschil tussen de brandstoffen zit in de toevoeging die erin zit.
Deze toevoeging, die een brandstof het predicaat "exellium" of wat dan ook geeft, wordt pas bij het laden van een tankwagen toegevoegd.

De HAN, afdeling autotechniek, heeft de verschillende brandstoffen chemisch ontleed en bekeken wat de samenstelling ervan was. Er was geen 100% duidelijk beeld van de verschillen te krijgen. Er is aangegeven dat er afwijkende hoeveelheden van de toevoeging zijn gevonden, maar dat deze verschillen zo klein zijn dat deze te verwaarlozen zijn.

Daarnaast heeft men ook een rijtest met de verschillende brandstoffen gedaan. Elke wagen heeft hetzelfde traject afgelegd. Hierbij een stuk snelweg en een stuk stadsverkeer. Ook na deze test was er geen duidelijk verschil te zien in de zogenaamde "betere" werking van de brandstoffen.

Als vergelijking is er ook een "super" brandstof van een witte pomp gebruikt.

Het verschil tussen gelood en ongelood is er natuurlijk nog steeds. Alleen het verschil tussen 95 en 98 is hiermee weggevallen. Bijna elke wagen rijdt nu op 95, met daarin eventueel een heel klein beetje 1:1000 of meer aan toevoeging.

De keuringsdienst van waren had hier laatst ook een uitzending over. Hier ging het hoofdzakelijk over de reinigende werking van de brandstof. Hier geloof ik niet in. Ik heb net het filmpje van kassa gekeken en daar wordt ik ook niet veel wijzer van. Het grootste voordeel zou wederom komen doordat de motoren schoon worden. Dat is dus niet te zien a.d.h.v. het korte ritje in de test. En dan is er nog een reden waarom ik dit fragment met een korrel zout neem; als ze indirect een boete krijgen van de 3 grote oliemaatschappijen kan ik mij voorstellen dat ze er alles aan doen om de geteste brandstoffen niet beter uit de verf te laten komen.
Ik vind het alleen niet logisch dat het verbruik met een euro 95 gelijk is aan dat van een euro 98 benzine. Daar had ik wel verschil in verwacht.

Bij mij is het juist andersom. Ik heb de afgelopen 15.000 km 98 getankt en als ik dan een keer 95 tank, heb ik het gevoel dat het minder krachtig is. Uiteraard zijn er zeer veel variabelen waar rekening mee gehouden moet worden maar structureel ligt de topsnelheid lager en het verbruik hoger als ik 95 tank.

Het enige wat ik kan bedenken, en wat ik mijzelf heb wijsgemaakt, is dat de MPI een pingelsensor heeft. Als de Mini op 95 loopt dan wordt het ontstekingstijdstip automatisch verlaat i.v.m. met de lagere klopvastheid van euro 95. Dit kost vermogen en daarmee brandstof om de zelfde snelheid te bereiken.

Een MPI heeft geen pingelsensor hoor. De enige plek waar die misschien zou kunnen zitten is in de koppakking en die is volgens mij niet "speciaal" voor een MPI

Wat jij zegt klopt wel (98 zuiniger) dit heeft een vriend van me met zijn Eend ook al eens gemerkt. Uiteindelijk was het vanwege het prijsverschil toch goedkoper om 95 te tanken. Ik denk dat de standaard afstelling van de MPI gewoon wat optimaler is voor 98 (onsteking, compressie) dus dat 'ie minder goed loopt op 95

Ik kan het ook niet helemaal verklaren aangezien het enige verschil tussen 95 en 98 de klopvastheid is. Hierdoor kun met een hogere compressie rijden. Het moet iets met het pingelen te maken hebben want de energie per liter blijft hetzelfde.
Of het maakt helemaal niks uit maar dat is niet wat ik ervaar.

Zijn er inmiddels ervaringen met E10? Deze is vooral in Frankrijk te verkrijgen i.p.v. euro 95. Wat is er goed en/of slecht aan E10 in vergelijking met euro 95 en 98?

Dit zegt de ANWB over E10 brandstof
http://www.anwb.nl/auto/dagelijks-rijde ... f-e10.html
http://www.jebentalsnelduurzaamopweg.nl/E10/#/Mini

Gevonden op link
Wanneer er in Nederland Euro 95 wordt getankt is daar op dit moment wordt er in Nederland maximaal 5% bio-ethanol aan de benzine toegevoegd. Net als in Frankrijk en Duitsland zal de invoering van E10 echter binnen afzienbare tijd een feit zijn. Wanneer E10 in een oldtimer wordt getankt is er de kans dat er in eerste instantie weinig aan de hand is. Echter de ethanol in de benzine tast brandstofleidingen en pakkingen aan met lekkage en het eerste geval brand als gevolg. Ook eventuele schade aan kleppen en klepzetels sluiten experts niet uit. Ethanol is niet alleen agressiever dan benzine, het veroorzaakt ook eerder corrosie en het bezit geen enkele smerende werking. In sommige gevallen kan ook de aluminium carburateur of spruitstuk worden aangetast.

Mede door de ervaringen in het buitenland is de eerste commerciële partij al op het probleem ‘gedoken’ en komt Miller Oils met drie brandstofadditieven naar Nederland, speciaal voor oldtimers. VSPe Power Plus, VSPe en EPS. Sinds 1 april worden ze in Nederland geleverd. Martyn Mann, technisch directeur bij Millers Oils: ‘De meeste oldtimers zijn niet gebouwd met het milieu in het achterhoofd. Liefhebbers kunnen enkel kiezen uit de moderne brandstof die bij de pomp wordt aangeboden. Met de huidige hoge benzine prijs en onderhoudskosten is een gecorrodeerd brandstofsysteem het laatste waar de oldtimerliefhebber op zit te wachten’. Na de Britse en Schotse oldtimerliefhebbers kunnen nu ook de Nederlandse oldtimer eigenaren gebruik maken van onze producten’, aldus Mann.

Door de ervaringen in met name Frankrijk, maar ook Duitsland zijn er inmiddels meerdere oplossingen die worden geopperd. Een van de oplossingen die vaker wordt genoemd is het toevoegen van een zeer kleine hoeveelheid 2-taktolie. De voorkeur schijnt uit te gaan naar 2-taktolie voor kettingzagen. De olie zorgt er voor dat de agressieve bio-ethanol wordt geneutraliseerd terwijl er door de geringe hoeveelheid er geen sprake is van een “blauwe walm”. Mengverhouding die worden genoemd zijn 1:100 tot 1:200. Het klinkt allemaal aannemelijk, maar of het werkt durven we niet te zeggen.

We zijn benieuwd of de geboden oplossingen ook op langere termijn de schadelijke werking van de toegevoegde bio-ethanol effectief oplossen. Dit onderwerp komt ongetwijfeld de komende tijd nog vaker voorbij op OldtimerNieuws.

Interessant, binnenkort willen we in 'Brutus' op vakantie naar Engeland.
Daar schijnt E10 al behoorlijk ingeburgerd te zijn, en hoewel ik altijd op Euro95 met een scheutje loodvervanger rijd ben ik benieuwd wat ik nu nog extra moet toevoegen om die ethanol te neutraliseren.
2takt olie lijkt me aannemelijk, maar ik heb geen zin om als een rijdende frietwagen rokend door de engelse straten te rijden.
Olie in de brandstof betekent ook extra kool-/ roetafzettingen -> werkt pingelen weer in de hand...

Brutus is een '82er met een zo-op-het-oog origineel geel 998 blokje waarvan het motornummer eindigt op '...124411'.
De prefix '99H' is állang niet meer te lezen (plaatje is half weggerot), noch de letters die erop volgen.

Toen ik tankte vorige maand tijdens de London 2 Brigthon run was er volop Euro 95 verkrijgbaar. Heel die E10 niet eens gezien [of niet op gelet, kan ook]. Een goed alternatief is V-power (vergelijkbaar met Super) bijvoorbeeld.

Ik heb alle topics over loodvrij/niet loodvrij al door gelezen maar ik kan er nog steeds niet achter komen of ik bij mijn mini loodvervanger moet gebruiken.

Ergens las ik dat alle mini's na 1984 op loodvrij konden rijden. Maar weer ergens anders stond dat in 1988 pas mini's op loodvrij konden rijden. Kortom ik snap het niet helemaal meer.

2 dagen geleden heb ik een mini Jet Black uit 1988 gekocht. Kan iemand mij met zekerheid zeggen dat deze auto op loodvrij kan of verschilt dat per auto uit dit bouwjaar?


Rose,

als je het niet zeker weet gewoon loodvervanger gebruiken.
zit er nog een moternummer op je blok ?
en wat is dat moternummer als hij er nog opzit dan kan iemand hier je vast wel vertellen of dat nummer loodvrij is.
als hij loodvrij gemaakt is zit er ergens een popnagen meen ik maar dat weet ik niet zeker en precies waar die an zou moeten zitten.

viewtopic.php?p=570623#p570623

Samengevat:

- als deze Mini af-fabriek op ongelood kan rijden heb je een klinknagel in de kop achter het thermostaathuis zitten (bijna niet zichtbaar, wel voelbaar).
- als een (Rover-)dealer de kop al eens heeft losgehad en omgebouwd naar loodvrij is er een 'U' achter het motornummer geslagen met een slagletter.

Anders: motornummer opschrijven en in de lijst controleren.

Ja het motornummer had ik al bekeken die stond niet in het rijtje dat op loodvrij kon rijden.

Ik heb het bij een lokale garage nagevraagd en die zei dat ik gewoon op euro 95 kon rijden zonder loodvervanger.

In ieder geval bedankt.

ik zou er toch loodvervanger bijgooien als je het niet zeker weet.
voor een loodvrij blok is loodvervanger niet zo erg maar bij een blok dat niet loodvrij is brengt het een hogere slijtage als je niet met loodvervanger rijdt.
een flesje loodvervanger kost iets rond de 10 euro en dat is volgens mij goed voor 500 liter brandstof.
zelf rij ik ook met loodvervanger.
het is een kleine moeite om toe te voegen.

+1.

Als je géén katalysator in je uitlaatsysteem hebt, kun je er vanuit gaan dat je wat loodvervanger bij je brandstof (euro95) zult moeten mengen.
Die flacons zijn gewoon bij de tankstations te koop en zijn meestal goed voor 250-300 liter brandstof (9~10 volle tankjes).

Daar zou ík niet op besparing; een ingeslagen cylinderkop brengt meer kosten met zich mee..

Volgens mij kun je alleen "veilig" zonder loodvervanger rijden als je zeker weet dat dat kan. M.a.w. je motornummer moet in de lijst voor komen. Kun je dat nummer niet meer lezen, dan kun je dus ook niet bevestigen dat hij in de lijst voor komt.
De raadgevingen van een lokale garagehouder zou ik naast me neerleggen, tenzij hij de schade vergoedt als het fout gaat, maar dat betwijfel ik ten zeerste.

Het motornummer kwam niet in het rijtje voor.

Ik neem toch dat ze er bij de garage verstand van hebben?

Weet neit bij welke garage het was, maar ik zou er niet vanuit gaan.
Wat is het motornummer?
En heb je toevallig wel/geen klinknagel in de kop? (zie bericht Brutus)
Wat anderen ook al zeiden, rijden MET loodvervanger kan eigenlijk geen kwaad, rijden ZONDER loodvervanger kan wel kwaad als je kop daar niet voor is gemaakt.

Mhoa... valt mee hoor, heb een hele tijd zonder lood vervanger gereden, ook geprobeer met loodvervanger, om en om tanken en bijvullen met loodvervanger.
Geen verschil in klepspeling te ontdekken( daar door dus ook geen verschil in inslaan in de kop te merken)

Ach beste Rene,
de Concordia voer ook vaak dicht langs de eilandjes en dat ging ook een
lange tijd goed ...

Het motornummer weet ik niet uit mijn hoofd. Stond in ieder geval niet in dat rijtje.


Kop, klinknagels ik heb 0,0% verstand van auto's.

Ik heb mijn vriend (automonteur in opleiding) gevraagt we naar te kijken, maar hij vind dat ik prima zonder loodvervanger kan rijden. Dat doet hij ook met zijn oldtimer.

Al die tegenstrijdige informatie haha!

Weet je: het is jouw feestje.
Maar ga straks niet lopen mekkeren als je een nieuwe/ andere kop nodig hebt omdat 'je vriend de automonteur in opleiding(!)' het tégen ons advies in okee vond om zonder loodvervanger te rijden.
Niet elke oldtimer is hetzelfde: in mijn oude Citroen DSuper kan ook gewoon ongelode benzine omdat daar af-fabriek al geharde klepzittingen in zitten.
Bij de Mini is dat niet het geval...

"Een gewaarschuwd mens telt voor twee"...

@Brutus: je kan het ook op een iets andere toon zeggen natuurlijk, maar je hebt wel degelijk een punt.
Ervaringen daar gelaten(zoals o.a. die van mij zelf) maar als er jou vanuit de Mini scene geadviseerd wordt om de loodvervanger bij te voegen en 'iemand' anders doet het niet met zijn oldtimer dan betekend dat niet dat hij meer gelijk heeft of verstand heeft van Mini's natuurlijk.
Bij twijfel gewoon toevoegen, baat het niet dan schaadt het ook niet.

Ik he nooit gezegd dat ik er geen loodvevanger bij wou doen.

Ik wou het gewoon ff checken dus rustig maar hoor. Ik zal loodvervanger gaan kopen.

@Jetblackroos:
'We' hebben hier al regelmatig liefhebbers gehad die goed bedoelde adviezen in de wind sloegen.. dus wellicht dat daar de, voor jouw misschien wat vreemde, manier van reageren vandaan komt.
En soms is die manier ook wel niet echt een juiste in sommige gevallen, kwaad wordt het absoluut niet bedoelt.

Als mijn toon van antwoorden in mijn laatste post onvriendelijk overkomt, dan bij deze mijn excuses: ik wil absoluut niet belerend of tergend zijn.
Vandaar ook de knipoog in dezelfde post...
Zoals al aangegeven worden wel vaker goedbedoelde(!) adviezen in de wind geslagen, terwijl deze adviezen door eigen schade en schande ontstaan.
Dus adviezen om een ander te behoeden voor dezelfde (soms kostbare) fout.
Dat betekent niet dat je klakkeloos alles moet aannemen wat een ander zegt of adviseert, eigenwijsheid is soms best gezond, maar het is dan altijd jammer te moeten vernemen dat na schade/ fouten men gal gaat spuwen...

Nogmaals een dikke knipoog

Dat bedoel ik dus, het wordt vaak niet kwaad bedoeld, zoals dus ook in dit geval niet dat blijkt wel weer.
Dat is dan iig opgelosd

Zoals ik al zei in een eerdere post, bij twijfel, gewoon toevoegen, baat het niet dan schaad het in dit geval ook niet.

Ik heb in mijn vorige mini nooit loodvervanger gegooit, omdat het een auto uit 1991 was. Nu bleek na een aantal maanden dat het een motorblok was uit een mg metro van 1984, deze kop had dus nog geen geharde klepzetels, welke er dus bij 2 cilinders volledig uitgebrand waren. 2 andere cilinders waren de klepzetels er bijna uit. geen compressie op 2 cylinders...
in mijn optiek kan een mini zonder geharde zetels niet zonder loodvervanger!

ps. een cat kan niet tegen loodvervanger!

http://www.guess-works.com/Tech/engine.htm

Hier kan je kijken wat voor type blok je hebt, en de specificaties.
Misschien dat hij erbij staat

Ik heb nu mijn mini half vol getankt maar heb er nog geen loodvervanger in gedaan tot ik eens zelf naar het tankstation mag rijden. Is dit een probleem als ik hier voorlopig mee rondrij?

(is in Belgie nog niet gekeurd, dus mag alleen met garagenummerplaten naar de keuring rijden en af en toe start ik hem eens in mijn garage om te zorgen dat hij wat in beweging blijft)

Een keertje een tankbeurt vergeten loodvervanger toe te voegen zal echt geen kwaad kunnen: er blijft altijd wat residu achter op kleppen en -zittingen dat er niet 1-2-3 afslijt.
Zolang je het maar niet regelmatig 'vergeet'...

Zoals ik al eerder postte: als er geen katalysator gemonteerd is (en je natuurlijk het originele blok en uitlaat hebt) kun je ervan uitgaan dat je loodvervanger zult moeten gebruiken.
Iedereen snapt dat een '67-er met een '93-er MPI geen lood meer nodig heeft...


Toch..?!

De katalysator (en dus loodvrij rijden) deed op de Mini pas in modeljaar 1989 zijn intrede, dus alles vóór die tijd heeft (mits origineel) lood(-vervanger) nodig..

Dit is mijn eerste keer dat ik het bewust niet gedaan heb (had nog geen loodvervanger gehaald, en het merk van loodvervanger is toch belangrijk blijkbaar). Ik weet nu wel niet wat de vorige eigenaar heeft gedaan en ik ken er niet veel van om te zien wanneer het afgesleten is, maar de mini rijdt toch nog vlot voor 34 jaar oud te zijn.

Voor mijn volgende tankbeurt ga ik zeker kijken voor loodvervanger..

Brutus schreef:

De katalysator (en dus loodvrij rijden) deed op de Mini pas in modeljaar 1989 zijn intrede, dus alles vóór die tijd heeft (mits origineel) lood(-vervanger) nodig..



Die van mij komt uit november 1988, en orgineel ongelood. 1 van de eerste Mini's met rembekrachtiger en ongelode kop Dus er zijn er nog wel een paar van voor '89

Toch zou ik als je het niet zeker weet loodvervanger erin gooien voor die paar euro. En anders even de popnagel op de kop zoeken

Brutus schreef:

De katalysator (en dus loodvrij rijden) deed op de Mini pas in modeljaar 1989 zijn intrede,blablabla




Een modeljaar begint altijd na de zomerstop van een jaar, in het geval van modeljaar 1989 dus in augustus 1988

oke dat wist ik ook niet , maar weer wat geleerd

Ik heb een vraag over het gebruik van loodvervanger.
Ik heb een gereviseerde cillinderkop op de plank liggen van een cooper s of 1300 Gt, (12g940)dus met wat grotere in-, en uitlaatkleppen.

12G940
Inlet dia. : 1.401"/35.6
Exhaust : 1.15"/29.2
Nominal cc : 21.4
Standard fitment : Stamped '12G1805' on flat area by thermostat - MG1300, 1300GT & Mk3 Cooper S

Inmiddels heb ik de kop laten reviseren (120,- euro) echter de klepzetels nog niet laten vervangen voor verharde, dit zou mij nog eens 4x28,-euro gaan kosten.
Ik twijf of het verstandig is dit alsnog te laten doen. Ik wil dit voorjaar mijn huidige, versleten kop vervangen.
Mijn mini uit 1991 (cooper) heeft een katalysator, in de beschrijving van het flesje loodvervanger (wynns) staat beschreven dat het middel niet schadelijk zou zijn voor de katalysator, echter op dit forum wordt herhaaldelijk verteld dat dit wel het geval zou kunnen zijn.
Wat is jullie advies, kan ik die 112 euro besparen door gewoon loodvervanger te gebruiken bij iedere tankbeurt of is het een goede investering er geharde klapzittingen in te laten zetten? Ik rij de mini niet dagelijks, alleen in de zomer.
Hoor graag jullie advies

Het is een goede investering om de klepzetels te laten vervangen.

jvv schreef:
Ik heb een vraag over het gebruik van loodvervanger.
Ik heb een gereviseerde cillinderkop op de plank liggen van een cooper s of 1300 Gt, (12g940)dus met wat grotere in-, en uitlaatkleppen.

12G940
Inlet dia. : 1.401"/35.6
Exhaust : 1.15"/29.2
Nominal cc : 21.4
Standard fitment : Stamped '12G1805' on flat area by thermostat - MG1300, 1300GT & Mk3 Cooper S

Inmiddels heb ik de kop laten reviseren (120,- euro) echter de klepzetels nog niet laten vervangen voor verharde, dit zou mij nog eens 4x28,-euro gaan kosten.
Ik twijf of het verstandig is dit alsnog te laten doen. Ik wil dit voorjaar mijn huidige, versleten kop vervangen.
Mijn mini uit 1991 (cooper) heeft een katalysator, in de beschrijving van het flesje loodvervanger (wynns) staat beschreven dat het middel niet schadelijk zou zijn voor de katalysator, echter op dit forum wordt herhaaldelijk verteld dat dit wel het geval zou kunnen zijn.
Wat is jullie advies, kan ik die 112 euro besparen door gewoon loodvervanger te gebruiken bij iedere tankbeurt of is het een goede investering er geharde klapzittingen in te laten zetten? Ik rij de mini niet dagelijks, alleen in de zomer.
Hoor graag jullie advies




Maar je weet niet wat het met mijn katalysator doet?

Oeps dubbele post...

Volgens mij hadden de carb coopers van 91-92 al ongelode koppen.. gebruikte je al die tijd loodvervanger?

Ik rij momenteel niet met de originele cillinderkop, die was gescheurd en is vervangen geweest voor de huidige kop. Ik heb nooit loodvervanger gebruikt omdat ik niet wist dat de kop die er nu opzit niet ongelood is...nu lijkt hij versleten te zijn (hoog olieverbruik en veel blauwe rook uit mijn uitlaat voornamelijk na het starten) waarschijnlijk door het niet gebruiken van gelode benzine.

Ik heb zelf geen ervaring met of zonder lood, omdat ik met een aangepaste kop rond rijd Maar er zijn meerdere bronnen die suggereren dat loodtoevoegingen toch slecht zijn voor een catalisator.

Rijd je veel kilometers met de Mini? Met een verbruik van 1:15 heb je namelijk na 35.000km net zoveel geld besteed aan loodvervanger, als het aanpassen van de kop zou kosten. Mocht de catalisator toch kapot gaan, dan zit je nog veel sneller aan een zelfde bedrag.

Zoals gezegd, ik heb er zelf verder geen ervaring mee. Het is enkel stof ter overpeinzing

Mocht je het willen, die katalysator is niet verplicht voor jouw bouwjaar, dus kan er onder uit..

Ik ga toch voor die geharde kleppen,..lijkt me een goede investering.
Totaal heeft me die kop dan 312 euro gekost; aanschaf, revisie en de kleppen...weet ik wel zeker dat hij goed is...